Решение № 12-122/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-122/2023

УИД 47RS0014-01-2023-000816-17 № 12-122/2023


РЕШЕНИЕ

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю., с участием:

представителя (защитника) АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении вышеуказанного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Ю.М. АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель (защитник) АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» ФИО3, действующая на основании соответствующей доверенности, подала жалобу на вышеуказанное постановление и просила его отменить в связи отсутствием субъективной стороны инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, указав в обоснование, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» на принадлежащем указанному юридическому лицу транспортном средстве <данные изъяты> знак № в составе 7-осного автопоезда, осуществляло перевозку груза по договору с ООО «Рейлшип Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору грузоотправитель был обязан предоставить перевозчику, перевозчику была представлена международная товарно-транспортная накладная, согласно которой вес перевозимого груза брутто составил 25 720 кг. и тара 4 000 кг. Оснований не доверять указанным данным не имеется, технические средства для проверки представленных данных у перевозчика отсутствовали. На основании информации из вышеуказанной товарно-транспортной накладной и исходя из данных, указанных в свидетельстве о регистрации ТС производит расчет веса автопоезда с грузом: 25 720 кг. груз, 4 000 кг. тара, 8 707 кг. вес тягача и 5 080 кг. вес прицепа, то есть всего 43 500 кг., то есть менее допустимых 44 000 кг. Анализируя акт №, которым зафиксировано правонарушение, приходит к выводу, что содержащиеся в нем расчеты нагрузки на каждую ось АТС могут свидетельствовать о превышении разрешенной массы лишь на 3,56%. Кроме того, обращает внимание, что перед прохождением пункта весового контроля на 133 км. 825 м. автодороги А-121 «Сортавала» указанное ТС проследовало через аналогичный пункт на 137 км., где превышения допустимой массы зафиксировано не было.

В судебном заседании представитель АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила обратить внимание на отсутствие в прошлом каких-либо нарушений у АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», связанных с перевозками грузов, в случае отказа в удовлетворении жалобы ходатайствовала о прекращении дела в связи малозначительностью правонарушения, либо о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ со снижением размера наказания в виде административного штрафа.

Выслушав доводы заявителя, исследовав жалобу и представленные в ее обоснование материалы, суд приходит к следующему:

Обжалуемым постановлением установлена вина АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:16:21, на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FN Truck 6Х2, регистрационный знак <***>, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,7% (4,71 т.), двигаясь с общей массой 48,71 т., при допустимой массе 44 т. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, заводской номер №

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, таких доказательств представителем АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» суду не представлено.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № в составе 7-осного автопоезда АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» заявителем не оспаривается и подтверждается свидетельствами о регистрации ТС.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц в жалобе не указано и в приложенных к жалобе материалах не содержится.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, заводской номер №, имеющим свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

В акте № отражены расчеты массы ТС, согласно которым общая масса автопоезда составила 48,71 тонн.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов, не имеется.

В силу требований п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно Приложению 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», допустимая масса шестиосного и более автопоезда составляет 44 тонны.

Указание в жалобе об отсутствии вины перевозчика в инкриминируемом правонарушении является несостоятельным, поскольку согласно требованиям ПДД РФ ответственность за соблюдение требований Правил несет водитель (собственник) транспортного средства. Кроме того, согласно положениям вышеуказанного Постановления Правительства (пункты 54, 55) при приеме груза к перевозке масса груза должна определяться грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя следующими методами: взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно); расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений".

Вопреки доводам жалобы отсутствие фиксации правонарушения на предыдущем пункте контроля не является доказательством, подтверждающим отсутствие события правонарушения.

В силу требований п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения предусмотрена чю.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые бы являлись основаниями для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения и отсутствию оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО1 Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья Э.Ю.Колосков