Решение № 2-2335/2024 2-2335/2024~М-2204/2024 М-2204/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2335/2024

УИД 51RS0021-01-2024-003047-47

Дело № 2-2335/2024

Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи 21.04.2011 кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № *** под 19% годовых по эмиссионному контракту №0701-Р-409852438 и открытием счета № *** для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания карты Сбербанком России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом поставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Как предусмотрено п. 3.10 данных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 20.09.2024 образовалась задолженность: просроченные проценты – 33206,33 руб., просроченный основной долг – 499914,66 руб., неустойка – 10604,10 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 543725,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15874,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному месту жительства (регистрации). Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. При этом в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 21.05.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-409852438) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка «Standard MasterCard» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с заключенным договором ответчику предоставлена кредитная карта № *** с лимитом кредита 120000 рублей, под процентную ставку 19% годовых.

Условия договора подробно изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с пунктами 6.1.1, 4.1.4, 3.5, 3.9 Банк обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчет по карте, а тот – ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком установленный по карте лимит кредитования был использован, однако в нарушение условий договора он неоднократно нарушал сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и расчетом, представленным истцом. По состоянию на 20.09.2024 образовалась задолженность: просроченные проценты – 33206,33 руб., просроченный основной долг – 499914,66 руб., неустойка – 10604,10 руб.

Как предусмотрено пунктами 5.2.11 вышеназванный Условий, в случае нарушения заемщиком исполнения Условий банк имеет право направить уведомление о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчику было направлено письмо от 20.08.2024 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-409852438 (кредитной карте № ***), заключенному с ФИО1, в общей сумме 543725,09 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15874,50 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии ***, выдан ***), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № *** в размере 543725 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15874 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова