Решение № 12-184/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-184/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также его защитника – Семиколеновой А.Р.,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, <данные изъяты> (данные установлены из постановления по делу об административном правонарушении), Семиколеновой А.Р. на постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Завод Энергокабель» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора АО «Завод Энергокабель ФИО2 - Семиколенова А.Р. не согласилась с постановлением мирового судьи и обратиася с жалобой в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях генерального директора АО «Завод «Электрокабель» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на следующее.

«Ни нормативные документы, регулирующие порядок предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, ни какие-либо разъяснения контролирующих органов, не содержат информации и требований по срокам предоставлений информации в случае восстановлении работника по решению суда и соответственно направления в ПФР дополняющих сведений.

Суд правильно установил, что сведения в систему индивидуального (персонифицированного) учета подлежат восстановлению в отношении незаконно уволенного работника на основании дополняющей формы отчетности. Но, при этом, суд делает ни на чем не основанный вывод, о том, что раз предельные сроки подачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-М статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ не установлены, соответственно конкретным сроком сдачи дополняющей формы за ДД.ММ.ГГГГ - является 15-е число месяца, следующего за отчетным периодом. Указанный вывод лег в основу принятия мировым судьей решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Вместе тем судебный акт должен быть законным и обоснованным, с четко выраженными выводами и основаниями применения определенных норм права.

Между тем, применимо к конкретному случаю, суд не установил до какого числа, какого месяца страхователем должны была быть подана дополняющая форма за март месяц 2017 года, содержащая сведения о восстановленном судом работнике фио1 С таким выводом согласиться нельзя. Так представление страхователем дополнительных сведений допускается и регламентировано нормами статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ. Подача дополнительных сведений является правом, а не обязанностью страхователя. Как нам представляется, законодатель намеренно не установил сроки подачи дополняющих сведений, так как причины и сроки выявления необходимости в их подаче могут быть разными. Иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой подача дополнительных сведений была бы ограничена сроком и не освобождала страхователя (должностное лицо) от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Суд формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, указав лишь на нарушение ФИО2 срока предоставления сведений. Между тем, суду необходимо было исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Так судом не был исследован вопрос о том, что работник не обращался к работодателю после вынесения решения суда за восстановлением на работе. У фио1 не имелось реальных намерений продолжать трудовую деятельность в АО «Завод «Энергокабель». После восстановления на работе работник не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, а была уволена на основании ст. 77 п. 3 ч. 1 (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого судом не дана оценка действиям ФИО2 согласно норме законодательства, регламентирующим действия работодателя по представлению сведений персонифицированного учета только на основании внутренних документов по учету кадров. Так, в соответствии с пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, индивидуальные сведения представляются страхователем на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица. То есть, оснований для подачи в ПФР сведений о восстановленном работнике фио1 у работодателя до издания им приказа от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Следует отметить тот факт, что исходная форма СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, а дополняющая формы СЗВ-М отправлена в пенсионный фонд по инициативе АО «Завод «Энергокабель» в связи с восстановлением ранее уволенного работника и необходимостью внесения дополнений в ранее представленные сведениях, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 совершении вменяемого правонарушения».

В заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор АО «Завод «Энергокабель» ФИО2 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор АО «Завод «Энергокабель» ФИО2, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дела. Должностное лицо – генеральный директор АО «Завод «Энергокабель» ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, в первое заседание в суд явился защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семиколенова А.Р.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, генерального директора АО «Завод «Энергокабель» ФИО2 с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, с участием его защитника Семиколеновой А.Р.

В заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО2, Семиколенова А.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семиколенова А.Р., будучи уведомленной о времени и месте второго заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, в заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника должностного лица – генерального директора АО «Завод «Энергокабель» - Семиколеновой А.Р. в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав в заседании защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора АО «Завод «Энергокабель» ФИО2 - Семиколенову А.Р., судья считает, что постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО2 является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Судом в заседании объективно установлено, что постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

По постановлению мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Заврл «Энергокабель» ФИО2 признан виновным в том, что совершил представление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в неполном объеме или в искаженном виде, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь генеральным директором АО «Завод Энергокабель», находящегося по адресу: <адрес>, исходные сведения ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ГУ УПФ РФ № по городу Москве и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ТКС в системе ЭДО ПФР. В исходной форме СЗВ-М за февраль месяц не были представлены сведения на 1 застрахованное лицо. Дополняющая форма была представлена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты 34 секунды по ТКС в системе ЭДО ПФР, в связи с чем предоставлены недостоверные сведения по форме СВЗ-М ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока предоставления отчетности, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем в его действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность должностного лица ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), дополняющими сведениями АО «Завод Энергокабель» о застрахованных лицах ДД.ММ.ГГГГ, направленными АО «Завод Энергокабель» по ТКС в системе ЭДО ПФР ДД.ММ.ГГГГ и полученными отделом персонифицированного учета ГУ - Управления пенсионного фонда РФ № ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Завод Энергокабель» (л.д.23-33).

Доводы, изложенные в жалобе защитника должностного лица ФИО2 - Семиколеновой А.Р. о том, что фио1 не обращалась к работодателю после вынесения решения суда за восстановлением на работе, что у нее не имелось реальных намерений продолжать трудовую деятельность в АО «Завод «Энергокабель», в связи с чем оснований для подачи в ПФР сведений о восстановленном работнике фио1 у работодателя до издания им приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению, не имелось, поскольку в соответствии с пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, индивидуальные сведения представляются страхователем на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно решению Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении фио1 признан незаконным, она восстановлена на работе в АО «Завод Энергокабель» с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель АО «Завод «Энергокабель» участвовал в судебном заседании и знал о вынесенном решении. В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению и неисполнение решения суда о восстановлении на работе не освобождает ФИО2 от административной ответственности по 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, страхователь обязан внести соответствующие изменения в первичную учетную документацию по учету кадров и представить сведения по форме СЗВ-М за все предшествующие отчетные периоды с даты незаконного увольнения не позднее законодательно установленного срока для предоставления сведений за отчетный период, в котором указанное лицо восстановлено на работе.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района о признании виновным должностного лица - генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому судья считает их несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «Завод «Энергокабель» ФИО2 судом апелляционной инстанции не установлено. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Наказание должностному лицу – генеральному директору АО «Завод «Энергокабель» мировым судьей 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области назначено своевременно в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в пределах санкции ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО2 оставить без изменения, жалобу его защитника - Семиколеновой А.Р. оставить без удовлетворения.

Судья Полежаева С.Е.