Решение № 2-1016/2024 2-1016/2024(2-10960/2023;)~М-10269/2023 2-10960/2023 М-10269/2023 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1016/2024

16RS0051-01-2023-014607-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1016/2024
город Казань
19 декабря 2024 г.
Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием представителей истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее – ответчики) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 1. Право собственности возникло на основании заключенного договора участия в долевом строительстве <номер изъят> от 20 июня 2019 г., а также передаточного акта от 03 февраля 2021 г. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери. Согласно заключению № 1174-ТИ стоимость строительных недостатков в квартире составляет 274 201 руб. 75 коп. 26 июня 2023 г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием, устранить строительные недостатки квартиры, которая получена 26 июня 2023 г. В добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в размере 137 100 руб. 87 коп в пользу каждого в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков квартиры, обязать ответчика определить причину возникновения шума в квартире и устранить его, неустойку в размере 367 430 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50 % от присужденный суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнил в части, просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 89 632 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков квартиры в пользу каждого, обязать ответчиков устранить шум в квартире, а также взыскать почтовые расходы в сумме 756 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 1.

Право собственности возникло на основании заключенного договора участия в долевом строительстве <номер изъят> от 20 июня 2019 г., а также передаточного акта от 03 февраля 2021 г.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению <номер изъят>-ТИ стоимость строительных недостатков в квартире составляет 274 201 руб. 75 коп.

26 июня 2023 г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием, устранить строительные недостатки квартиры, которая получена 26 июня 2023 г., что сторонами не оспаривается.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»), действующее на основании агентского договора № 47 от 11 января 2017 г.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, а также наличие периодического шума в квартире.

В связи с наличием спора между сторонами относительно стоимости возмещения строительных недостатков, по ходатайству сторон определением суда от 25 января 2024 г. назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка».

Согласно выводам судебного эксперта №2-9910/23, по качеству ПВХ оконных блоков и балконных дверей имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству остекления балконов имеются недостатки и несоответствия нормам как в части изготовления и сборки изделий, так и качества работ по их монтажу. Недостатки ПВХ блоков балконного остекления квалифицированы, как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения санитарно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего ткачества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида – данные недостатки квалифицированы, как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 181 198 руб. Согласно выводам экспертизы не представилось возможным провести измерения уровней звука проникающего шума в помещениях квартиры, для установления нормируемых параметров шума, поскольку в период проведения экспертизы, шум в помещении от ветра отсутствовал.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был опрошен эксперт – ФИО3, который дал полные пояснения по всем возникшим к нему вопросам. Также пояснил, что при проведении судебной строительно-сметной экспертизы были применены необходимые измерительные инструменты, Правила, СНиП и ГОСТы, все выявленные недостатки отражены в экспертном заключении.

При этом экспертом приняты замечания согласно которым повышающий коэффициент добавлен не к отдельным позициям, а ко всему сметному расчету, с учетом изложенного сумма недостатков составляет 179 265 руб.

По ходатайству сторон в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что замеры уровня шума в квартире им не производилось ввиду его отсутствия, при этом пояснил, что в случае назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы определить причину возникновения шума в квартире не представится возможным.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в части определения стоимости устранения недостатков составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведений, лиц, участвующих в деле, не представили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка эксперта.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 179 265 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию 179 265 руб. в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства – квартиры, в пользу каждого истца 89 632 руб. 50 коп.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнтегСтрой» о возмещении в счет устранения строительных недостатков следует отказать.

Разрешая исковые требования в части обязании ответчика устранить шум в квартире истцов суд приходит к следующему.

Как пояснили стороны в судебном заседании, истцы обращались к ответчику с требованием устранить шум в квартире.

Согласно акту осмотра от 19 октября 2023 г. ведущим специалистом ФИО5 произведен осмотр фасада жилого дома. Претензии от собственников в связи с гулом фасада приняты в работу в рамках гарантийных обязательств, восстановительные работы будут завершены до 31 декабря 2023 г.

В судебном заседании представили ответчика пояснили, что действительно специалистом был произведен осмотр, о том, что имеется шум в квартирах ответчику известно. Ответчик пытается устранить причины возникновения шума, в результате чего были произведены работы по замене облицовочной плитки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28 мая 2024 г. №2 и от 10 января 2024 г. № 1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик подтверждает наличия шума в квартире и пытается устранить его, что представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы стороны не заявили, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика устранить шум в квартире подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, 26 июня 2023 г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием, устранить строительные недостатки квартиры, которая получена 26 июня 2023 г.

Истцами заявлены требования с учетом уточнений о взыскании неустойки в размере 367 430 руб. 35 коп.

Требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

По смыслу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку необходимо исчислять с 07 июля 2023 г. (26 июня 2023 г. плюс 10 дней).

Постановлением Правительства №326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки…» (в редакции на момент принятия решения) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22 марта 2024 года) до 31 декабря 2024 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства №326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки…» вступило в законную силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, период неустойки с учетом указанных Постановлений Правительства РФ необходимо исчислять с 07 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г.

За период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В этой связи, неустойка за указанный период будет составлять 9 540 руб. 32 коп. (179 265 х7,5 (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01 июля 2023 года х 259 (день)/ 365).

Таким образом с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 9 540 руб. 32 коп., по 4 770 руб. 16 коп. в пользу каждого истца.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., в пользу каждого истца по 5 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков ФИО1 понесены расходы на проведение оценки ООО «Юридическая компания «Тимер» в размере 17 500 руб., что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы от 29 марта 2023 г. <номер изъят>, актом сдачи приемки услуг, квитанцией от 29 марта 2023 г.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 17 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 756 руб., по 378 руб. в пользу каждого истца.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана на представление интересов не по настоящему делу.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 281 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата изъята> рождения, паспорт серии <номер изъят>) 89 632 руб. 50 коп. в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства - квартиры, неустойку в размере 4 880 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 17 500 руб., почтовые расходы в сумме 378 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<дата изъята>, паспорт серии <номер изъят>) 89 632 руб. 50 коп. в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства - квартиры, неустойку в размере 4 880 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 378 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить шум в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 281 руб.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 г.