Решение № 2-251/2025 2-251/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-251/2025

УИД: 66RS0031-01-2025-000174-17

Дело № 2-251/2025

Мотивированное
решение составлено 21 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в состав председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к администрации Качканарского муниципального округа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

установил:

ООО УЖК «Наш дом» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, расположенного на 4 микрорайоне в <адрес> и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а до 01.04.2020 г. являлась исполнителем коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению и отоплению. В собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> ком. 63. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, на сайте Федеральной нотариальной платы, наследственное дело после его смерти не заводилось. Кто является наследником ФИО2 истцу не известно, однако по указанному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.02.2022 по 01.02.2025 в пределах срока исковой давности в размере 53 642,47 руб., в том числе: 41 096,56 руб. – задолженность, 12 545,91 руб.– пени, которую истец просит взыскать с администрации Качканарского муниципального округа, а также возместить расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО УЖК «Наш дом» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации КМО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

ООО УЖК «Наш дом» является управляющей компанией в <адрес>, осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирных домов Качканарского городского округа. В её управлении, в том числе, находится жилой <адрес> на 4 микрорайоне в <адрес> (л.д. 18-19, 20-22).

ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>ком. 63 (л.д. 31, 56-57), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирован в спорном жилом помещении, иных лиц, совместно зарегистрированных с умершим на момент его смерти, не имелось (л.д.26).

Из информации с официального сайта Нотариат – реестр наследственных дел следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д.24).

Из акта обследования ООО УЖК Наш дом следует, что в спорном жилом помещении никто не проживает с момента смерти ФИО2, дверь закрыто, со слов соседей никто не приходит. (л.д.68).

По данному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период января 01.02.2022 по 01.02.2025 г. в сумме 41 096,56 руб. (л.д. 50).

В связи с просрочкой оплаты в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 12 545,91. (л.д. 51-53).

Данная сумма задолженности признается судом верной, ответчиком она не оспорена, о несоответствии суммы пени последствиям нарушенного обязательства не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в силу положений ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, ком. 63, является выморочным, поскольку наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не принимал, данное помещение является жилым и находиться на территории Качканарского муниципального округа.В данном случае наследником выморочного имущества наследодателя ФИО2 является Качканарский муниципальный округ в лице администрации.

Из материалов дела следует, что весь период задолженности по оплате коммунальных услуг составляет с 01.02.2022 по 01.02.2025, т.е. задолженность по оплате коммунальных услуг возникла как до, так и после смерти ФИО1 она подлежит взысканию с администрации КМО как за счет наследственного имущества, так и как владельца жилого помещения. Обязательства по оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги в настоящее время не исполняются.

Истцом произведен расчет долга ответчика с учетом производимых начислений по тарифам. Расчет истца соответствует сумме начислений по утвержденным тарифам в заявленные периоды, где также отражено отсутствия оплаты за коммунальные услуги. Ответчиком данный расчет не оспорен, самостоятельный расчет не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких оснований по делу суд не усматривает, с учетом продолжительности периода неоплаты, отсутствия уважительных причин неоплаты и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство о снижении пени стороной ответчика не заявлялось, несоразмерность пени имеющейся задолженности судом не установлена. Подробный расчет пени представлен истцом и судом проверен, в связи с чем требования истца о взыскании пени в сумме 12 545,91 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно определения стоимости наследственного имущества, суд учитывает, что наследственным имуществом является жилое помещение, стоимость которого значительно превышает как размер исковых требований в части взыскания за счет наследственного имущества, в том числе с учетом суммы, взысканной решением Качканарского городского суда от 08.04.2025. Данное обстоятельство является очевидным фактом и не требует проведения по делу оценочной экспертизы, тем более что сторонами ходатайство о проведении такой экспертизы не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче исков была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав и что судебные расходы понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком не имеется. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Кроме того, в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора. На ответчика в полной мере распространяется установленная подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины. В связи с чем, требования истца о взыскании с расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной Управляющая жилищная компания «Наш дом» к администрации Качканарского муниципального округа о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с администрации Качканарского муниципального округа (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (<данные изъяты>) задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.02.2022 по 16.02.2024 за счет наследственного имущества ФИО2, а также задолженность за период с 17.02.204 по 01.02.2025 в размере 41 096,56 руб., пени за несвоевременную оплату услуг с 01.02.2022 по 01.02.2025 в размере 12 545,91 руб.,

всего: 53 642,47 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок два рубля 47 коп.) руб.

Требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Т.А.Кукорцева