Решение № 2-554/2026 2-554/2026(2-6056/2025;)~М-4535/2025 2-6056/2025 М-4535/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-554/2026

Дело № 2-554/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-006479-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 марта 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Пантасенко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пеппер» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ООО «Пеппер» с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Пеппер» был заключен договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки согласно графику выплат. В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Согласно графику оплаты процентов за пользование суммой займа, стороны установили, что заемщик обязался оплачивать проценты ежемесячно каждого 28 числа месяца в размере 24 167 руб. Первая просрочка исполнения обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа возникла ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты платежа по графику 28.09.2024г.). Последние платежи, которые совершены заемщиком в счет погашения процентов за пользование суммой займа являются следующими: ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2 000 руб. После совершения этих двух платежей заемщик окончательно прекратил исполнение обязательств, что нарушает права и законные интересы займодавца, лишает займодавца в существенной мере того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1.5. договора, процентная ставка по договору составляет 28,00% годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 28 числа каждого месяца равными платежами согласно графику. Из анализа поступивших от заемщика платежей следует, что за ДД.ММ.ГГГГ заемщик не произвел оплату процентов. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью приостановил оплату процентов за пользование суммой займа. Последние платежи, которые совершены Заемщиком в счет погашения процентов за пользование суммой займа являются следующими: ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2 000 руб. В назначении, указанных выше платежей, указано: оплата процентов. В связи с неоплатой процентов за предыдущие периоды, займодавец учитывает данные платежи в счет погашения задолженности по внесению платежа, предусмотренного на ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. Таким образом, задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 004 руб. из расчета: 24 167 *11 (количество неоплаченных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 21 167 руб. (непогашенный платеж за ДД.ММ.ГГГГ).

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве возврата суммы займа, денежные средства в размере 287 004 руб. в качестве процентов за пользование суммой займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 870 руб. и судебные издержки на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.159).

Представитель ответчика ООО «Пеппер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес> Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 40,166,167). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пеппер» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого ФИО1 обязался передать заем на сумму 1 000 000 руб., а ООО «Пеппер» обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить начисленные на нее проценты. Срок займа – 24 месяца, срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-138).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств ФИО1 перечислил ООО «Пеппер» 1 000 000 руб. (л.д.144).

Согласно п. 1.5 договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 29% годовых от суммы займа, выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца согласно графику.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков возврата ежемесячных процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, она обязан возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком ООО «Пеппер» процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.143-153), последнее перечисление процентов в полном объеме было ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом представлены платежные документы о перечислении ООО «Пеппер» процентов по договору: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. (л.д. 154) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Пеппер» истцом была направлена досудебная претензия о выплате суммы займа в размере 1 000000 руб., неоплаченных процентов за пользование займом в размере 230 330 руб. и убытков в размере 50000 руб. (л.д.20-22).

Доказательства удовлетворения требований истца в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Пеппер» нарушило обязательство и в срок не возвратило долг.

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом был произведен расчет суммы задолженности: 1 000 000 руб. – основной долг, 287 004 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного займа и выплате процентов за пользование займом; нарушение условий договора является существенным, требования о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика сохраняется обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентов за пользование займом 29% годовых от суммы займа ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику.

Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков возврата ежемесячных процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительны для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данные пункты договора подлежат применении при досрочном расторжении договора займа по инициативе займодавца при отсутствии нарушений сроков возврата займа заемщиком.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 29годовых от суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение на возвратной основе денежных средств от истца по договору займа на указанных условиях ответчиком не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ни в одно судебное заседание ответчик не явился, отказался от состязательности судебного разбирательства.

Таким образом, у истца возникло право требования суммы займа по договору в размере 1 000 000 рублей, поскольку в установленные сроки, указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению заемных средств, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 870 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

В подтверждение оплаты госпошлины представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27870 руб. (л.д.10).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг № орт ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17-18); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (л.д.19).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 27870 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Пеппер» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пеппер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> денежные средства по договору займа № ПЕ-213982 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., невыплаченные проценты за пользование займом в размере 287 004 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27870 руб. Всего взыскать 1364874 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 26.03.2026 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-554/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-006479-71

Гатчинского городского суда Ленинградской области