Решение № 2-3281/2025 2-3281/2025~М-2267/2025 М-2267/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3281/2025

Дело № 2-3281/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005354-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» августа 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.Г.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Требования мотивирует тем, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 41.5 кв. м, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ###. Квартира принадлежит сторонам в следующем размере: истцу - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 - 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО4 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО3 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Начиная с момента возникновения права собственности на указанную квартиры истец и третьи лица ведут переговоры с ответчиком о выкупе, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец неоднократно выражал согласие на покупку, но стороны не смогли прийти к соглашению о стоимости долей в праве общей долевой собственности на спорный объект.

Как следует из заключения о рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «ЦОП» ### от 21.04.2025г. стоимость 1/8 доли в праве общей долей собственности на квартиру составляет 539 000 руб., что и является объективной ценой с учетом ситуации на рынке недвижимости.

В настоящее время истец не имеет реальной заинтересованности в использовании, принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, так как доля является малозначительной, выделу в натуре не подлежит.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) общей площадью 41.5 кв. м, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ### в размере 539 000 (пятьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) общей площадью 41.5 кв. м, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ### Признать право собственности ФИО2 на 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) общей площадью 41.5 кв. м, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ###

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 30.05.2025, ответчики ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО4 ходатайств не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Статья 252 ГК РФ предусматривает право собственника доли в общем имуществе на ее выдел (пункт 2), а если такой выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, - право выделяющегося собственника на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3).

Положения абзаца второго пункта 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом, и сами по себе не могут.

Выдел доли возможен путем выплаты собственником соответствующей денежной компенсации выделяющемуся участнику общей собственности.

Наличие у выделяющегося собственника права на выплату ему стоимости его доли при его волеизъявлении, обязывает остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию, в том числе в отсутствии их согласия.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством, являлось выяснение следующих вопросов:

может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности;

имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру;

есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества (при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли необходимо дать правовую оценку нуждаемости в использовании такого имущества).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (собственнику).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: ...

Сторонам принадлежат доли в праве общей долевой собственности на квартиру в следующем порядке: ФИО1 – 1/8, ФИО2 – 5/8, ФИО6 – 1/8, ФИО4 – 1/8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общая площадь квартиры, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости составляет 41,5 кв.м. (л.д. 78-88).

1/8 (одна восьмая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 5.19 кв.м (с учетом округления), в связи с чем отсутствует техническая возможность выдела жилого помещения соответствующего размера истцу.

Как следует из содержания искового заявления, исковые требования основаны на тех обстоятельствах, что истец не имеет заинтересованности и возможности в использовании, принадлежащего ему имущества. С момента получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе истец не пытался вселиться в указанную квартиру из-за наличия конфликтных отношений с ответчиком, потому что последний проживал в указанном жилом помещении один.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу, а в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств, подтверждающих то, что истцом предпринимались попытки с предложение продажи ответчику, принадлежащей ему долю в праве общей долевой собственности в материалы дела представлены уведомления от 24 апреля 2025 года, а также документы, подтверждающие их отправку (л.д.17-21)

Сведения о стоимости доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу определяется судом на основании заключения о рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «ЦОП» ### от 21.04.2025г. в размере 539 000 руб. (л.д.24-75), так как информации об иной стоимости указанного имущества материалы гражданского дела не содержат.

В ходе рассмотрения гражданского дела для определения заинтересованности и нуждаемости каждой из сторон в указанном жилом помещении судом был сделан запрос об объектах недвижимости, принадлежащих истцу и ответчику.

Согласно ответу на запрос (л.д. 120-121) ответчику принадлежат следующие объекты недвижимости:

-здание с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ... общей площадью16.9 кв.м.

-земельный участок с кадастровым номером: ### расположенный по адресу: ... общей площадью 1691 кв.м

? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: ..., общей площадью 41.5 кв.м.

1/8 (одна восьмая доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: ... общей площадью 41.5 кв.м.

Таким образом, суд делает вывод, что иного жилого помещения в собственности ответчика нет, что говорит о его нуждаемости

Доказательств, подтверждающих иные обстоятельств, чем те, которые указаны истцом и его представителем материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать 1/8 (одну восьмую) долю истца в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) общей площадью 41.5 кв. м, расположенной по адресу: ... незначительной, а исковые требования ФИО1 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру и возможным взысканию с ответчика ФИО2 компенсации в счет оплаты указанной доли, о прекращении права собственности ФИО1 и возникновении права собственности на долю в праве общей долевой собственности ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) компенсацию за 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) общей площадью 41.5 кв. м, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ### в размере 539 000 (пятьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) на 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) общей площадью 41.5 кв. м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) на 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) общей площадью 41.5 кв. м, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.Г. Горбунова

В мотивированной форме решение изготовлено 27.08.2025.