Решение № 2-4177/2018 2-786/2019 2-786/2019(2-4177/2018;)~М-3572/2018 М-3572/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-4177/2018

Дело № 2-786\2019 25 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчице, указав, что между АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный Договор <***> с лимитом задолженности 120 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434 ГК РФ.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек на условиях определенных договором содержащихся в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт по тарифному плану, указанному в заявлении анкете. Согласно выписке по счету, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполняла, проценты за пользование кредитом не уплачивала, свою обязанность по возврату Банку денежных средств не исполняла.

Банк по договору цессии от 27.11.2015 года передал право требования задолженности ООО «Феникс».

Размер задолженность ответчицы составил 181076,92 рубля, данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица судебные извещения не получила, направленные в адрес ФИО1 повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В связи с возвращением судебных извещений организацией почтовой связи без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает ответчицу надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

Суд, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный Договор <***> с лимитом задолженности 120 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434 ГК РФ.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек на условиях определенных договором содержащихся в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт по тарифному плану, указанному в заявлении анкете. Согласно выписке по счету, ответчицам воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Ответчица обязательства по возврату денежных средств не исполняла, проценты за пользование кредитом не уплачивала, что подтверждается выпиской по номеру договора. (л.д. 39-40)

Банк по договору цессии от 27.11.2015 года передал право требования задолженности ООО «Феникс». (л.д. 9-20)

Так как судом установлен факт не исполнения ответчицей обязанности по возврату денежных средств с ФИО1 подлежит взысканию заявленная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк по договору цессии от 27.11.2015 года передал право требования задолженности ООО «Феникс».

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила ни первоначальному кредитору ни истцу денежные средства не возвратила.

Таким образом, указанная истцом сумма подлежит взысканию с учетом представленного суду расчета, который сомнений не вызывает и ответчиком доказательств его опровергающих не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4821,54 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Феникс» задолженность в сумме 181076,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4821,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2019 года

Судья О.С. Тарасова