Решение № 2-1313/2025 2-1313/2025~М-746/2025 М-746/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1313/2025

Дело №2-1313/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001360-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» об устранении нарушений прав истца по подключению жилого дома к энергоснабжению,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом заявления об изменении требований, просила обязать АО «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») подключить к энергоснабжению жилой дом истца по адресу: (адрес); взыскать моральный вред в размере 100000 рублей; взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения с момента его вступления в законную силу.

В обоснование требований истец указала, что с (дата) является собственником жилого дома по адресу: (адрес), (адрес). Истец ведет переписку с ответчиком по факту подключения жилого дома к энергоснабжению. Ответчик отказывается подключать дом, ссылаясь на установление факта бездоговорного потребления электроэнергии.

(дата) от ответчика поступил ответ за исх. № от (дата) о том, что они не будут подключать дом, так как истцом не оплачено бездоговорное потребление на сумму 874 177 рублей 92 копейки.

(дата) Нефтеюганским районным судом рассмотрен иск АО «ССК» к ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к энергоснабжению по домовладению по адресу: (адрес), сумма требований 874 177 (Восемьсот семьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 92 копейки, госпошлина 11942 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок две) тысячи) рублей 00 копеек. Дело №. В удовлетворении требований отказано.

Полагает, что энергоснабжающая организация злоупотребляет своим правом монополиста, и не подключает жилой дом к энергоснабжению. Разбирательства по делу о несанкционированном подключении не могут ставить в зависимость подключение дома к энергоснабжению, как таковому.

Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с Кинельским районным судом Самарской области, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, настаивала на доводах письменных возражений.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с (дата) ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: (адрес), (адрес). В связи с тем, что дом не подключен к сетям электроснабжения, обратилась к АО «Самарская сетевая компания» с заявлением о подключении дома к электрическим сетям, однако получила отказ, мотивированный тем, что ответчиком выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, подключение дома возможно только после погашения задолженности.

Отказ ответчика в подключении жилого дома к сетям электроснабжения послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 данного кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для целей, прямо определенных ст. 55 Конституции РФ.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Исходя из соответствующих положений абз. «а», «б» п. 49 Правил обеспечение потребителей жилищно-коммунальных услуг надлежащим теплоснабжением, электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением для исполнителя обязательно.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и абз. «б» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам каждый потребитель имеет право на соответствие услуг по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В контексте положений п. 3 ст. 541, п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам единственным основанием для перерыва (прекращения, ограничения) в подаче гражданам указанных энергоресурсов могут служить необходимость проведения плановых или неотложных работ в системе энергообеспечения, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий (в частности, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом).

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) в удовлетворении исковых требований АО «ССК» к ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к энергоснабжению отказано. Судебный акт вступил в законную силу (дата) (л.д. 11-121).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено доказательств наличия со стороны истца бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии, данные обстоятельства предметом спора не являются, опровергаются обстоятельствами, установленными решением суда от (дата).

Согласно справке АО «Самараэнергосбыт» от (дата) по состоянию на (дата) задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № перед гарантирующим поставщиком отсутствует (л.д. 122).

Из ответа на судебный запрос от (дата) АО «ССК» сообщила, что сведениями о наличии задолженности ФИО2 за потребленную электрическую энергию не располагает (л.д. 161).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа истцу в подключении жилого дома по адресу: (адрес) к сетям электроснабжения, у ответчика не имеется.

Из пояснений представителя ответчика следует, что основным мотивом отказа истцу в подключении жилого дома к сетям электроснабжения является установленный факт бездоговорного потребления.

Однако поскольку обстоятельства бездоговорного потребления не подтвердились, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда от (дата), иных обстоятельств, препятствующих подключению жилого дома, не установлено, следовательно, требования ФИО2 к АО «ССК» о подключении к энергоснабжению жилого дома являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскание с АО «ССК» судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика судебной неустойки являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки суд принимает во внимание разъяснения п. 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об определении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в размере 500 рублей за каждый день такого неисполнения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений действиями ответчика личных неимущественных прав истца, правовых оснований для взыскания с АО «ССК» в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

С учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «ССК» в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Самарская сетевая компания» обязанность подключить к энергоснабжению жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

В случае неисполнения решения суда взыскать с Акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Самарская сетевая компания» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-1663/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.