Приговор № 1-275/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-275/2023

Дело №...

УИД 52RS0№...-04 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний ФИО1 7 декабря 2023 года

Советский районный суд ФИО1 в составе: председательствующего - судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора (адрес) ФИО1 И.С., старшего помощника прокурора этого же района ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО8,

защиты в лице адвоката АК (адрес) НОКА ФИО15, представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося (дата) в (адрес) края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес) края, (адрес); временно проживающего по адресу: Нижний ФИО1, (адрес), хостел «ФИО7»; имеющего основное общее образование (9 классов), постоянного легального источника дохода не имеющего; в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 в несовершеннолетнем возрасте совершил на территории ФИО1 тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 00 часов 32 минут и до 07 часов 22 минут несовершеннолетний ФИО8 находился в квартире по адресу: Нижний ФИО1, (адрес)-Б, (адрес), – в гостях у Потерпевший №1 В этот период у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, дождавшись, когда его приятели Свидетель №1 и Свидетель №2 выйдут из квартиры на улицу, и убедившись, что Потерпевший №1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, собрал в пакеты вещи Потерпевший №1, после чего вышел с ними из квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащее тому имущество на сумму 131 422 рубля, а именно:

- зимнюю куртку марки «CASWERA» стоимостью 6 500 рублей;

- перчатки серого цвета стоимостью 500 рублей;

- кроссовки марки «Адидас» стоимостью 3 000 рублей;

- кроссовки марки «Адидас» стоимостью 2 022 рубля;

- две пары кроссовок марки «Найк» стоимостью за 1 пару 3 000 рублей, а всего стоимостью 6 000 рублей;

- кроссовки марки «Найк» стоимостью 3 000 рублей;

- кроссовки марки «Ксиоми» стоимостью 3 500 рублей;

- кроссовки белого цвета стоимостью 3 500 рублей;

- шапку фирмы «Crap» стоимостью 900 рублей;

- три рубашки белого цвета стоимостью 1 500 рублей каждая, а всего стоимостью 4 500 рублей;

- пиджак розово-серого цвета в клетку стоимостью 6 000 рублей;

- пиджак черного цвета фирмы «Оджи». Стоимостью 5000 рублей;

- костюм классический серого цвета в белую клетку стоимостью 15 000 рублей;

- брюки серые стоимостью 2 500 рублей;

- кофту без капюшона белого цвета стоимостью 5 000 рублей;

- кофту без капюшона разноцветную стоимостью 3 500 рублей;

- белую кофту с цветными рукавами без капюшона стоимостью 5 000 рублей;

- кофту с капюшоном серого цвета стоимость 7 000 рублей;

- кофту с капюшоном коричневого цвета стоимость 7 000 рублей;

- подушку декоративную стоимостью 500 рублей;

- сумку кожаную стоимостью 5000 рублей;

- наушники марки "Аирподс" стоимостью 15 000 рублей;

- туалетную воду «Инвиктуус Пако Рабан» объемом 100 мл. в количестве 2 флаконов, стоимостью одного - 7 500 рублей, а всего стоимостью 15 000 рублей;

- туалетную воду - аналог «Инвиктуус Пако Рабан» объемом 50 мл., стоимостью 1 500 рублей;

- часы «Касио» стоимостью 5 000 рублей;

- банковскую карту ПАО «ВТБ», не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО8 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 131 422 рубля.

Продолжая хищение, в этот же день, то есть (дата) не позднее 07 часов 22 минут ФИО8, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Нижний ФИО1, (адрес) ФИО4, (адрес) корпус 1, - используя похищенную им банковскую карту Потерпевший №1 как электронное средство платежа, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 234 рубля 99 копеек, находившиеся на расчетном счете данной банковской карты банка ПАО «ВТБ» №..., открытом в отделении банка по адресу: Нижний ФИО1, (адрес) революции, (адрес), – путём оплаты покупки, приложив карту к устройству бесконтактного считывания.

После чего, (дата) в 07 часов 22 минут ФИО8, находясь в том же магазине, используя ту же банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа осуществил оплату покупки путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №... денежные средства в размере 98 рублей 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, (дата) в 07 часов 35 минут ФИО8 в вышеуказанном магазине используя ту же банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 как электронное средство платежа осуществил оплату покупки путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №... денежные средства в размере 947 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, (дата) в 07 час. 36 мин., 07 час. 37 мин., в 07 час. 40 мин. аналогичным способом ФИО8 используя банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа осуществил оплату покупок путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №... денежные средства в размере 656 рублей 67 копеек, 799 рублей 98 копеек, 539 рублей 98 копеек, 699 рублей 99 копеек, соответственно, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период с 07 час. 22 мин. до 07 час. 40 мин. (дата) несовершеннолетний ФИО8, находясь адресу: Нижний ФИО1, (адрес) ФИО4, (адрес) корпус 1, - тайно похитил с банковского счета №..., открытого в отделении банка ПАО «ВТБ» и принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 977 рублей 40 копеек, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении вышеописанного тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, признал полностью, раскаялся в содеянном, публично принёс извинения потерпевшему, которые тот принял.

Из показаний подсудимого ФИО8 в суде в совокупности с его показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д. 177-181), оглашёнными с целью устранения противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с октября 2022 года он, поссорившись с родителями, уехал из (адрес), где постоянно проживал и учился в техникуме, в Нижний ФИО1, где проживал со своим приятелем Свидетель №1 в разных местах (на момент рассматриваемых событий они совместно снимали комнату в (адрес)-а по улице ФИО3).

(дата) он и Свидетель №1 находились дома, выпивали. В тот день, около 23 часов 00 минут в социальной сети «Вконтакте» ему написал ранее незнакомый Потерпевший №1, который предложил приехать к нему в гости. Он в беседе с Потерпевший №1 сообщил, что будет не один, имея ввиду Свидетель №1. Потерпевший №1 согласился с этим и заказал для них такси до своего дома.

Затем вместе с Свидетель №1 на такси около 23.00 час. (дата) он приехал по адресу проживания Потерпевший №1: Нижний ФИО1, (адрес)-б, (адрес). Потерпевший №1 был один. В квартире Потерпевший №1 они стали распивать алкоголь. Затем по их приглашению приехала девушка Свидетель №1 ФИО2.

(дата) около 04 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 уснул, он со своего телефона вызвал такси до дома, сказав Свидетель №1 и Свидетель №2 выйти на улицу. Когда те вышли, у него возник умысел на хищение вещей Потерпевший №1 Он видел, что тот спит, Свидетель №1 и Свидетель №2 не было, поэтому он собрал в пакеты для мусора вещи потерпевшего (одежду, обувь, духи). Собирая вещи, он вспомнил, что у Потерпевший №1 в кошельке имеется банковская карта, которую тот ему давал ранее, когда они только приехали к нему для покупки алкоголя, и он решил взять её, поскольку планировал приобрести по ней продукты питания. После этого вышел на улицу вместе с вещами, похищенными из квартиры Потерпевший №1, сообщив Свидетель №1 и Свидетель №2, что всё это ему подарил Потерпевший №1 После этого они сели в такси и уехали. На такси он, Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали к дому 2 корпус 1 по ул. Н. ФИО4, где располагался круглосуточный магазин «Магнит», в котором он купил продукты питания, напитки, сигареты, расплачиваясь картой Потерпевший №1 Всего он оплатил около 6 покупок по данной карте. В дальнейшем карту сломал и выкин(адрес), около 12 часов следующего дня ему стал звонить Потерпевший №1 и требовать вернуть его вещи. Он попросил отвезти вещи Свидетель №1 Тот отвёз часть вещей Потерпевший №1, а часть вещей он (ФИО8) не вернул потерпевшему, поскольку присвоил и хотел их носить сам, а часть уже продал на сайте Авито.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба от преступления, морального вреда и компенсации расходов на представителя на суммы соответственно 62 877 руб. 40 коп., 10 000 руб и 15 000 руб. подсудимый ФИО8 признал в полном объёме.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО8 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде в совокупности с его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашёнными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем для устранения противоречий (Т.1 л.д. 64-70), (дата) в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с молодым человеком по имени Князев ФИО10, которым в реальной жизни оказался подсудимый ФИО8 Между ними завязалась переписка. На следующий день, то есть (дата), они стали общаться в личных сообщениях. В ходе общения ФИО8 спросил у него о том, есть ли у него что выпить. Он сказал, что есть. После этого они договорились о встрече. ФИО8 сказал, что приедет не один, на что он согласился, пригласив его в гости вместе с приятелем. ФИО8 также сообщил ему, что денег у них нет, поэтому он вызвал такси на адрес, который тот назвал. Около половины первого часа ночи (дата) он написал ФИО5, что такси приехало. После этого, минут через 30 ФИО8 приехал к нему вместе со своим приятелем Свидетель №1 Ранее он ни ФИО8, ни Свидетель №1 не знал. В течение ночи они общались, выпивали алкоголь. Спустя некоторое время, приехала подруга Свидетель №1 - Свидетель №2 После этого, они продолжили выпивать, общаться. В кокой-то момент он уснул, поскольку достаточно много выпил. Проснувшись утром (дата), зашел в социальную сеть «Вконтакте» и увидел, что ФИО8 добавил его в черный список. Также он обнаружил, что в квартире ночных гостей нет, а у него пропали вещи. Кроме того, в своём телефоне он увидел сведения о списании денежных средств с его карты, которая находилась в похищенной у него сумке. Так, с карты были совершены списания на суммы 699,99 рублей; 799, 98 рублей; 539,98 рублей; 656,67 рублей; 947 рублей; 98,79 рублей; 234,99 рублей; а всего в размере 3 977 рублей 40 копеек. Он стал писать ФИО5, но сначала тот не отвечал. Затем он дозвонился до него и стал требовать, чтобы тот вернул вещи, предупредив, что если не вернет, то он обратится в полицию. ФИО8 сказал, что вещи привезет Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №1 привез вещи. Отдав ему пакет с частью похищенных вещей, тот убежал в его крутке и кроссовках, которые на момент приезда были на нём. С Свидетель №1 на данную тему он больше не общался, а ФИО8 перестал выходить на связь.

Относительно пропавших вещей Потерпевший №1 пояснил, что у него пропали:

- зимняя куртка серого цвета марки "CASWERA" за 6 500 рублей;

- перчатки серого цвета стоимость 500 рублей;

- 2 пары кроссовок марки «Адидас» стоимостью 2 022 и в 3 000 рублей;

- 2 пары кроссовок «Найк» стоимостью в 3000 рублей, которые были возвращены;

1 пара кроссовок марки «Ксиоми» стоимостью 3 500 рублей, которая была возвращена;

- 1 пара кроссовок белого цвета стоимостью 3 000 рублей, которая была возвращена;

- шапка серого цвета стоимостью 900 рублей;

- 3 белые рубашки стоимостью 1 500 рублей каждая. Две рубашки ему были возвращены;

- пиджак розово-серого цвета в клетку стоимостью 6000 рублей;

- пиджак черного цвета фирмы «Оджи» стоимостью 5000 рублей, который был возвращен;

- костюм классический серого цвета в белую клетку стоимостью 15 000 рублей

- брюки серые классические стоимостью 2500 рублей;

- кофта без капюшона белого цвета стоимостью 5 000 рублей;

- кофта без капюшона разноцветная. стоимостью 3500 рублей,

- белая кофта с цветными рукавами без капюшона стоимостью 5 000 рублей, которая была возвращена;

- две кофты с капюшоном на сумму 14 000 рублей, которые были возвращены;

- подушка декоративная, стоимостью 500 рублей, которая была возвращена;

- сумка кожаная черного цвета стоимостью 5000 рублей, которая была возвращена;

- наушники марки "Аирподс" стоимостью 15 000 рублей, которые были возвращены;

- туалетная вода в количестве 3 штук - «Инвиктуус Пако Рабан» в количестве 2 флаконов стоимость одного флакона 7 500, «Пако Рабан» 1 флакон стоимостью 1500 рублей поскольку был разливным. Данные духи были возвращены;

- часы «Касио» стоимостью 5000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет от 30 000 до 100 000 рублей, из которых он несёт обязательные платежи на сумму около 60 000 рублей, оплачивая ипотеку в 25 000 рублей, питание на 15 000 рублей, помогая материально родителям и бабушке в размере 15 000 рублей.

Из оглашённых с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в суд показаний свидетеля Свидетель №1, (дата) г.р., следует, что в ночь с 26 на (дата) он со своим знакомым ФИО8 приехал к ранее незнакомому Потерпевший №1, у которого они выпивали. Позднее приехала его девушка Свидетель №2, и они продолжили выпивать. Около 04 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 спал, он и Свидетель №2 вышли на улицу, ождая там такси. ФИО8 оставался в квартире. Когда ФИО8 вышел, у того в руках были пакеты. ФИО8 сказал, что их ему подарил Потерпевший №1 Что именно было в пакетах, он не знал. После они поехали в магазин «Магнит» по адресу: Нижний ФИО1, ул. ФИО4, (адрес) корпус 1, - где ФИО19 купил продукты, расплачиваясь картой. Он не знал, что карта тому не принадлежит. (дата) около 11 часов ФИО19 попросил его отвезти часть вещей обратно в квартиру Потерпевший №1, на что он согласился. ФИО8 сказал, что сам ехать не хочет, и он решил тому помочь. Привезенные вещи он оставил у двери. С Потерпевший №1 не говорил (т.1 л.д. 101-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде в совокупности с её показаниями, данными на предварительном следствии и оглашёнными прокурором на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 104-106), (дата) около 01 часа 00 минут ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что он и ФИО8 выпивают на квартире Потерпевший №1, предложил приехать к ним, на что она согласилась. Когда она приехала, то они стали выпивать вместе. Затем она стала собираться домой и вместе с Свидетель №1 вышла на улицу, чтобы ждать такси. Когда они уходили, Потерпевший №1 спал. ФИО8 оставался в квартире. Когда ФИО19 вышел на улицу из квартиры Потерпевший №1, у того в руках были пакеты. ФИО19 сказал, что их ему подарил Потерпевший №1. Что именно было в пакетах, она не знала. После чего они поехали в магазин «Магнит» по адресу: Нижний ФИО1, ул. ФИО4, (адрес) корпус 1, - где в ФИО8 купил продукты, расплачиваясь картой. Она не знала, что эта карта ему не принадлежит.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 27.112022 г., последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество и банковскую карту из его квартиры (т.1 л.д. 30).

Согласно выписке из банка ВТБ от (дата) карточный счёт №... открыт (дата) и принадлежит Потерпевший №1, (дата) г.р. (т.1 л.д. 126-126-оборот).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: Нижний ФИО1, (адрес), ул. ФИО4, (адрес). корпус 1, - изъяты видеозаписи камер наблюдения за (дата), а также 6 товарных чеков от этой даты о покупках, которые совершил ФИО8 с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 39-41).

Протоколом от (дата) осмотрены:

- выписка из банка "ВТБ" на 2-х листах, изъятая у Потерпевший №1 протоколом от (дата), в которой имеется информация о реквизитах, номере счета 40№..., владельце Потерпевший №1; период выписки - (дата)-(дата); имеется информация о списаниях: дате, времени, сумме, описание операции. Так, с данного карточного счета были проведены списания (дата) на суммы 234,99 руб.; 98,79 руб.; 947 руб.; 656,67 руб.; 799,98 руб.; 539,98 руб.; 699,99 руб.,

- шесть товарных чеков от (дата), изъятых в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Нижний ФИО1 ул.ФИО4 (адрес): 1-й товарный чек АО "Тандер" ИНН <***>, Подразделение ММ Филострат, №... от (дата) на сумму 234, 99 рубля, согласно которому приобретено: 1 товар – Энергетический напиток, стоимостью 67,99 рублей, 2 товар - Винстон плюс сигареты, стоимостью 167 рублей; 2-й товарный чек АО "Тандер" ИНН <***>, Подразделение ММ Филострат №... от (дата) на сумму 98,79 рубля, согласно которому приобретён товар -холодный чай LIPTON; 3-й товарный чек АО "Тандер" ИНН <***>, Подразделение ММ Филострат №... от (дата) на сумму 947 рублей, согласно которому приобретено: товар - Моя цена, макаронные изделия Спагетти 400 гр. в количестве 3 штук, по цене 71,97 рублей; товар- Вода питьевая негазированная 5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 59,69 рублей; товар - Chupa Chups ФИО9 ЭкзотТропик в количестве 2шт., стоимостью 25,98 рублей; товар - ФИО6 ЦБ 1,219 кг., стоимостью 548, 43 рубля; товар-пакет Магнит в количестве 2 шт., стоимостью 13,98 рубля; товар - Батон к завтраку в количестве 3 шт., стоимостью 86, 97 рубля; товар - Тульский пряник в количестве 2 шт. стоимостью 139,98 рублей; 4-й товарный чек АО "Тандер" ИНН <***>, Подразделение ММ Филострат №... от (дата) на сумму 656, 67 рубля, согласно которому приобретено: товар - ФИО6 голень 0,615г., стоимостью 276,69 рубля; товар - сосиски Молочные по-черкизовски в количестве 2 шт., стоимостью 379,98 рублей; 5-й товарный чек АО "Тандер" ИНН <***>, Подразделение ММ Филострат №... от (дата) на общую сумму 539,98 рубля, согласно которому приобретен товар: ФИО11 тушеная в количестве 2 шт., стоимостью 539,98 рублей; 6-й товарный чек АО "Тандер" ИНН <***>, Подразделение ММ Филострат №... от (дата) на сумму 699,99 рубля, согласно которому приобретено: товар - М&М & Friends Кондитерский набор стоимостью 549,99 руб.; товар - ФИО7 Клик, сигареты стоимостью 150 рублей;

- Скрин-шоты, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, на которых представлена информация на 7-ми листах из приложения "ВТБ"-онлайн о покупках, совершенных в супермаркете Магнит (дата) в 07 ч. 36 мин.на сумму 656, 67 рубля; в 07 ч. 37 мин. на сумму 799,98 рубля; в 07 ч. 37 мин.на сумму 539, 98 рублей; в 07 ч. 35 мин. на сумму 947 рубля; в 07 ч.22 мин. на сумму 234, 99 рублей; в 07 ч.22 мин. на сумму 98, 79 рубля; в 07 ч.40 мин. на сумму 699, 99 рублей (т.1 л.д. 108, 109-111, 121, 124).

Из протокола осмотра от (дата) следует, что подозреваемый ФИО8 опознал себя на видеозаписи, изъятой из магазина «Магнит» по адресу: Нижний ФИО1, (адрес) ФИО4, (адрес), корпус 1, – пояснив, что это он расплачивается на кассе за товар банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 (дата) (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно явке с повинной (дата) ФИО8 добровольно сообщил сотруднику уголовного розыска ОП №... УМВД России по ФИО1 о том, что похитил у Потерпевший №1 вещи и банковскую карту, которой в дальнейшем расплатился в магазине (т.1 л.д. 133-134).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8 от (дата) следует, что он, находясь у (адрес) корпус 1 по (адрес) ФИО4, указал на магазин «Магнит» и пояснил, что (дата) в нём сделал покупки, расплатившись банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 182-184).

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и для вынесения обвинительного приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам и показаниям самого подсудимого о своей причастности к данному преступлению.

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО8 по предъявленному обвинению установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При этом, суд находит правильным квалифицировать действия ФИО8 как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а не как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как указано в обвинительном заключении и просил государственный обвинитель в ходе судебных прений, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что банковские карты были похищены подсудимым одновременно с иным имуществом, принадлежащим потерпевшему, и его умысел был направлен на хищение всего имущества, в том числе и денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего. Об этом свидетельствуют показания подсудимого о том, что, уходя из квартиры с собранными в мешки вещами Потерпевший №1, он вспомнил, что у того в сумке есть банковская карта, на которой имелись денежные средства, поэтому вернулся за нею и похитил её одновременно с иным имуществом потерпевшего. При этом тот факт, что подсудимый ФИО8 обналичил денежные средства с похищенной банковской карты в скором времени после изъятия её из жилища потерпевшего, также, по мнению суда, свидетельствует о его едином умысле на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Указанные выше обстоятельства в системном толковании с со ст.17 УК РФ, в которой закреплены признаки совокупности преступлений, исключают возможность квалификации действий подсудимого как совокупность преступлений, поскольку его действия содержат признаки разных частей одной статьи УК РФ.

При совершении преступления подсудимый ФИО8 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата, а именно: на тайное хищение материальных ценностей из жилища потерпевшего, а также денежных средств с его банковского счета, на которые он ни реального, ни предполагаемого права не имел.

Суд установил, что в момент хищения имущества потерпевшего подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны как для окружающих, так и для потерпевшего, без ведома и согласия последнего.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку похищенные денежные средства с банковского счета он обратил в свою пользу, а часть похищенных вещей из квартиры потерпевшего продал, а также обратил в своё владение и пользование. Мотивом совершения ФИО8 преступления послужило, по его собственному признанию, желание получить материальную выгоду от хищения.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый смог довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, а также распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует как имущественное положение потерпевшего, так и сумма ущерба, которая значительно превышает минимальный предел, установленный для данного квалифицирующего признака пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ в 5000 рублей.

О наличии в действиях виновного квалифицирующего признака «с банковского счёта» свидетельствует тот факт, что подсудимый оплатил свои покупки в продуктовом магазине банковской картой, похищенной из квартиры потерпевшего и привязанной к соответствующему банковскому счету.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО8 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме социализированного расстройства поведения, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркологического расстройства не выявляет (т.1 л.д. 217-218).

Данное экспертное заключение является мотивированным, обоснованным, сомнений в своей компетентности в суда не вызывает, поэтому принимается судом во внимание при вынесении настоящего приговора.

С учётом данного заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности ФИО8, обстоятельств совершенного им преступления, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих обстоятельств – явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), несовершеннолетний возраст (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также данные личности виновного: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания и обучения в центре реабилитации «Ласточка» ФИО1 характеризуется положительно, в том числе и свидетелем Свидетель №3 в суде; с прежнего места обучения в Новороссийском колледже радиоэлектронного приборостроения подсудимый характеризуется удовлетворительно (проживает в полной семье с матерью и отчимом, родители уделяют внимание его воспитанию, однако, психологический климат в семье напряженный, поскольку имеются конфликты с отчимом).

С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении суда данных, характеризующих подсудимого, состояния его здоровья, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, влияния на него старших по возрасту лиц, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, требований ст.ст.43, 60, 89 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, суд находит необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.ст. 62 ч. 1, 88 ч.6, ч.6.1 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО5 лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку ФИО8 совершено тяжкое преступление, то оснований, предусмотренных ч.ч.1 ст.ст.90, 92 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности либо назначения наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия также не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, который к настоящему времени достиг совершеннолетия, криминологической характеристики совершённого им преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.2 ст. 92 УК РФ, для освобождения его от наказания и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

При этом, положительные данные о личности ФИО8, наличие целой совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его позитивное поведение после совершения преступления, приводят суд к убеждению о том, что достижение целей уголовного наказания и исправление виновного возможно без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения к нему отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

При разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, причинённого подсудимым в результате хищения его имущества, а также расходов на представителя суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что действиями подсудимого ФИО8 личные неимущественные права потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены, совершённое им преступление не посягнуло на принадлежащие последнему нематериальные блага (жизнь и здоровье), суд находит исковые требования Потерпевший №1 о денежной компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган в день, установленный этим органом;

- не употреблять спиртные напитки и возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 62 877 (шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек в счёт возмещения ущерба от преступления и 15 тысяч рублей в счёт компенсации расходов на представителя, а всего 77 877 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшему Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью из магазина «Магнит», выписку о движении денежных средств по расчетному счету, скриншоты о списании денежных средств, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ФИО1 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет право на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий: Судья (подпись) М.А. Лазарева

Копия верна: Судья М.А. Лазарева