Решение № 2-4179/2023 2-4179/2023~М-3770/2023 М-3770/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-4179/2023

55RS0№-58

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между ООО МК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца, подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения. На основании полученной заявки должнику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником. Должник получил денежные средства безналичным путем транша через ООО КБ «Платина». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Сситема» был заключен договор уступки прав требования №-А от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГАС Система», является правопреемником, или по договору уступки прав требования №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере: 32 400 рублей - сумма основного долга, 48 600 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2630 рублей.

Представитель ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево-Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа №.

ФИО1 направила заявку на получение займа в размере 32 400 рублей через сайт займодавца.

Указанное заявление было акцептовано ООО МФК «Рево Технологии», и ФИО1 был предоставлен займ в указанном размере.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в электронном виде, сумма займа составляет 32 400 руб., срок возврата займа – 9 месяцев, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка по траншу составила 193,001 % процентов годовых. Полная стоимость транша потребительского займа составила 192,778 % годовых.

Согласно общим условиям потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения займа, на остаток суммы основного долга на начало дня по ставке, которая установлена индивидуальными условиями.

В период пользования фактически суммой займа, клиент уплачивает обществу проценты за каждый день срока действия договора, сумма которых включена в сумму очередного ежемесячного платежа.

Размер ежемесячного платежа и крайняя дата уплаты такого платежа за каждый месяц пользования займом указаны в графике платежей.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составила 6 677, 78 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа сумма транша подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «Платина».

Ответчик факт заключения данного договора и получения суммы займа не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Рево-Технология» и ООО «Арка» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Арка» приобрело в полном объеме, в том числе права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «ГАС Система» приобрело в полном объеме, в том числе права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требования по договору займа.

При этом ООО «ГАС Система» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, ООО «ГАС Система» имеет право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному расчёту истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающую основной долг в размере 32 400 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 48 600 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком был внесен один платеж от ДД.ММ.ГГГГ, который был засчитан в счёт погашения неустойки.

Расчёт взысканных с ответчика процентов является правильным, соответствует установленным законодательством ограничениям их предельного размера.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа не превышает указанный размер.

При начислении процентов кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчёт процентов ограничен полуторакратным размером суммы займа в размере 48 600 рублей.

При этом каких-либо доводов о несогласии с расчётом задолженности в части начисленных процентов ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, доводы ответчика о завышенном размере неустойки и необходимости её снижения во внимание быть приняты не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 рублей в том числе: основной долг в размере 32 400 рублей, проценты за пользование займом в размере 48 600 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.