Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-3832/2018;)~М-3667/2018 2-3832/2018 М-3667/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Пигалевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецПроектЖил Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СпецПроектЖилСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 23.05.2017между истцом и ООО «СпецПроектЖилСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: Псковская ** и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок до 01.02.2019 передать участнику долевого строительства квартиру № 112, площадью 32,52 кв.м., а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Денежные средства в сумме 1308 139 рублей уплачены ответчику своевременно, 1077 000 рублей кредитными средствами ПАО «АК БАРС», и 231139 рублей – наличными.

Письмом от 13.06.2018 ответчик уведомил истца о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок, и изменении срока передачи объекта долевого строительства на 28.02.2020.

Указанные изменения договора для истца являются неприемлемыми, в связи с чем 10.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора долевого участия в строительстве, ответ на которую не получен.

До настоящего времени денежные средства на счет истца не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с уточненным иском, в котором истец просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 23.05.2017, взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1308 139 рублей, проценты на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в размере 302 197 рублей, и убытки в виде уплаченной страховки и процентов по кредитному договору в общем размере 166020 рублей.

Истец ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представить истца – адвокат Головин В. Е. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым поддержал требование о расторжении договора участия в долевом строительстве от 23.05.2017 и просил взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» в пользу истца уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 1177 325 рублей, проценты на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за период с 23.05.2017 по 17.11.2018 в размере 325 110 рублей, и убытки, в виде уплаченной страховки в размере 22507 рублей и процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 170 699 рублей.

Представитель ответчика ООО «СпецПроектЖилСтрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по экономическим причинам стройка дома № ** по адресу: **, была заморожена, на данный момент имеется только фундамент дома. Не возражал против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора долевого участия и возврата, уплаченных по договору денежных средств в уточненной сумме. При этом указал, что истцом в кассу ООО «ПИК-недвижимость» были внесены денежные средства наличными в сумме 100325 рублей, второго платежа от истца не поступало. Вопрос о взыскании убытков, понесенных истцом на оплату страховки и процентов по кредиту оставил на усмотрение суда. Просил, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, о снижении суммы процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», полагая их размер завышенным. Считал, что применение штрафа к ответчику недопустимо, поскольку срок сдачи дома, предусмотренный договором, на момент рассмотрения дела не наступил.

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» Банк надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду запрашиваемые сведения об уплаченных истцом процентах по кредитному договору от **, письменной позиции относительно иска не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что 23.05.2017между ФИО1 и ООО «Пик-недвижимость», действующего от имени и в интересах ответчика ООО «СпецПроектЖилСтрой», заключен договор участия в долевом строительстве (л. д. 6-11).

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1.5 указанного договора застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: Псковская ** и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок до 01.02.2019 передать участнику долевого строительства квартиру № 112, площадью 32,52 кв.м, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Оплата по договору произведена истцом в следующем порядке, 100325 рублей – оплачено 02.06.2017 из собственных средств, путем внесения в кассу ООО «ПИК-недвижимость», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** и кассовым чеком, 1077 000 рублей – оплачено 05.06.2017 кредитными средствами ПАО «АК БАРС» Банк, что подтверждается выпиской по аналитическому счету, представленной Банком в материалы дела.

Письмом от 13.06.2018 ответчик уведомил истца о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок, и изменении срока передачи объекта долевого строительства на 28.02.2020 (л. д. 17).

10.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора долевого участия в строительстве, возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов и убытков, ответ на которую материалы дела не содержат (л. д. 19).

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», по требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Учитывая, что ответчиком в одностороннем порядке изменено существенное условие договора о сроке передачи квартиры, при этом из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время стройка дома № 5 по адресу: <...> заморожена на стадии фундамента по экономическим причинам, что очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок (01.02.2019) объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части расторжения договора участия в долевом строительстве от 23.05.2017, заключенного между ФИО1 и ООО «Пик-недвижимость», действующего от имени и в интересах застройщика ООО «СпецПроектЖилСтрой».

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 23.05.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 1177325 рублей.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период не с 23.05.2017, как заявлено в иске, а с 02.06.2017 (день внесения истцом части денежных средств в счет цены договора) по 17.11.2018.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. На заявленную истцом дату 17.11.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,5%.

С учетом указанной ключевой ставки Банка России за период с 02.06.2017 по 04.06.2017 подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 150 рублей 49 копеек (100325 руб.*3*(1/300)*2*7,5%), за период с 05.06.2017 по 17.11.2018 подлежат взысканию проценты в размере 312579 рублей 79 копеек (1177325 руб.*531*(1/300)*2* 7,5%), общий размер взыскиваемых судом с ответчика процентов составляет 312 730 рублей 28 копеек.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения указанного размера процентов, поскольку сумма этих процентов соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к получению гражданином-участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие их взыскания.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

В связи с заключением договора участия в долевом строительстве от 23.05.2017, истцом понесены убытки:

- по оплате процентов по кредитному договору от ** за период с 23.05.2017 по 20.12.2018 в сумме 171434,48 рублей, что подтверждается справкой ПАО «АК БАРС»,

- по оплате договора ипотечного страхования от ** в сумме 22 507 рублей, подтвержденные квитанциями от 24.05.2017 № 772702 и от 24.05.2018 № 373119 (л. д. 23).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору от 23.05.2017, повлекшим расторжение указанного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки в общей сумме 193206 рублей (170699+22 507). При этом, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, убытки по оплате процентов по кредитному договору взыскиваются в заявленном истцом размере.

Суд, обсуждая возможность взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, учитывает, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не предусмотрено одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве по основанию, заявленному истцом в досудебной претензии и иске – приостановления строительства многоквартирного дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом ответчик в досудебном порядке не мог признать договор односторонне расторгнутым и возвратить истцу уплаченные по нему денежные средства с процентами.

Поскольку ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» связывает срок возврата истцу денежных средств именно с моментом расторжения договора, который в данном случае расторгается судом, основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 16 916 рублей 31 копейку, из которых 16 616 рублей 31 копейка – государственная пошлина по требованиям имущественного характера и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о расторжении договора, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецПроектЖилСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный 23 мая 2017 г. между ФИО1 и ООО «Пик-недвижимость», действующего от имени и в интересах ООО «СпецПроектЖилСтрой».

Взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» в пользу ФИО1 уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 23.05.2017 денежные средства в размере 1177325 рублей, проценты на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в размере 312 730 рублей 28 копеек, убытки в размере 193206 рублей, а всего 1 683261 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 28 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 16 916 (шестнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 г.