Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело № 2-983/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Меньшиковой И.В.,

при секретаре: Елясовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе, в котором просил признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении периода работы в страховой стаж; обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для расчета страховой пенсии; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением иска, в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе, истцу установлена пенсия по старости. Решение ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № при установлении трудовой пенсии по старости в страховой стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>. Запись не заверена печатью организации и подписью ответственного лица. При увольнении с ДД.ММ.ГГГГ записи заверены печатью <данные изъяты>». Сведения о переименовании в трудовую книжку не внесены.

Истец полагает, что отказ пенсионного органа является незаконным, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж.

Так, на момент внесения записей о приеме и увольнении истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г. В соответствии с п.4.1 названной Инструкции при увольнении рабочего и служащего все записи о работе, награждениях, поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Таким образом, правильное ведение трудовых книжек, являющихся основным документов о трудовой деятельности работника, являлось обязанностью работодателя. Нарушение работодателем возложенного на него права не должно ущемлять интересы работника.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для расчета страховой пенсии; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Требования, изложенные в пункте первой просительной части искового заявления, не поддерживал, на их удовлетворении не настаивал.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения требований о взыскании с Управления расходов по оплате услуг по составлению искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве. Из представленного ответчиком письменного отзыва следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР г.Бийска и Бийского района с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. (далее по тексту- Федеральный закон № 400-ФЗ). На дату обращения в УПФР г.Бийска и Бийского района Алтайского края истец не достиг возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, однако достиг 60-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости, страховой стаж установлен- 27 лет 11 мес. 21 день, не засчитан в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В записях № о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование предприятия, принявшего ФИО1 на работу, вместе с тем, в записи о приеме имеется печать «<данные изъяты>». С предыдущего места работы заявитель уволен переводом в <данные изъяты>». В записи № указано о переводе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, указанная запись не заверена печатью организации и подписью ответственного лица. Запись № об увольнении заверена печатью «<данные изъяты>». Сведений о переименовании предприятия в трудовой книжке не имеется.

В подтверждение факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документов, подтверждающих указанный период, не представлено.

В процессе проверки документов УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края был сделан запрос в <данные изъяты>, в ответ на который была представлена справка о том, что документы по личному составу <данные изъяты> в архив на хранение не передавались, место нахождения <данные изъяты> архиву неизвестно.

Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, подтверждающих утрату документов о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не по вине работника, истцом в Управление не представлено.

Управление не наделено полномочиями самостоятельно совершать действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, поскольку для установления факта трудовых отношений необходимо наличие определенных доказательств, указанных в законе.

Поскольку в данной ситуации Управление лишено возможности в добровольном порядке включить в страховой стаж истца вышеуказанный период, ФИО1 была выдана справка для обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта. Какого-либо решения об отказе истцу по включению в страховой стаж оспариваемого периода Управлением не принималось.

Полагает, что судебные расходы, понесенные на составление иска, не подлежат возмещению ответчиком, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Истец обратился в суд с исковым заявлением при отсутствии фактов нарушения его прав ответчиком. В данной ситуации права истца были нарушены работодателем при заполнении трудовой книжки, в связи с чем, Управление не имело возможность зачесть спорный период в страховой стаж истца в добровольном порядке. В основе иска изложены фактически бесспорные требования, проявляющиеся в отсутствии нарушения прав ответчиком. Конфигурация исковых требований, заявленных истцом, заранее исключает исковую форму защиты. Полагает, что составление для истца искового заявления, а не заявления по установлению юридического факта, как было рекомендовано Управлением, было вызвано злоупотреблением права с целью дальнейшей возможности взыскания с Управления денежных средств, потраченных на услуги представителя. В данном случае, ответчик права истца не оспаривает, противоположных с ним интересов по заявленным требованиям не имеет, вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на составление искового заявления. В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания расходов, понесенных на составление искового заявления, отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, а также материалы пенсионного дела в отношении ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж- учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту- Правила в соответствующем падеже).

Так, согласно п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162 (действовала в период внесения спорных записей о трудоустройстве ФИО1) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе истцу была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения 60-летнего возраста.

Пенсионным органом ответчику был установлен страховой стаж 27 лет 11 месяцев 21 день.

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе, ФИО1 при установлении трудовой пенсии по старости в страховой стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>. Запись не заверена печатью организации и подписью ответственного лица. При увольнении с ДД.ММ.ГГГГ записи заверены печатью «<данные изъяты>». Сведения о переименовании в трудовую книжку не внесены. Документы, подтверждающие указанный период работы ФИО1, не представлены. В случае установления юридического факта в судебном порядке, вышеуказанный период ФИО1 будет засчитан в страховой стаж (л.д. 11).

Не согласившись с принятым решением в части невключения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке истца (л.д. 5-9):

-ДД.ММ.ГГГГ он принят переводом на должность тренера <данные изъяты> на основании приказа № параграфа 2 от ДД.ММ.ГГГГ, запись заверена директором <данные изъяты> и печатью организации «<данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности тренера на должность старшего тренера в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности старшего тренера и переведен на должность тренера (на основании личного заявления) в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; запись заверена директором <данные изъяты> и печатью «<данные изъяты>».

Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования- ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты> архива № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы <данные изъяты>, <данные изъяты> на государственное хранение в <данные изъяты> архив не поступали (л.д. 42).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердила факт постоянной работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, образованных на базе <данные изъяты>, в должности тренера по дзюдо.

Пояснения свидетелей подтверждаются трудовой книжкой ФИО4, из которой следует, что в данный период ФИО4 работал вместе с истцом в <данные изъяты>». За весь период работы свидетелям неизвестно о каком-либо переименовании учреждения, местонахождение юридического лица оставалось неизменным, равно как и характер деятельности.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с объяснениями истца, материалами дела.

В материалах пенсионного дела в отношении ФИО4 имеется справка, подтверждающая, что последний действительно работал тренером-преподавателем по дзюдо в <данные изъяты>.

Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе и внесение записей в трудовую книжку и заверение их печатями, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.

Ответчиком доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца не представлено.

В силу принципов ст.19 Конституции Российской Федерации истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера, старшего тренера <данные изъяты>

Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на назначение пенсии по старости.

Исходя из конституционно-правового смысла норм, регулирующих назначение и исчисление стажа, суд приходит к выводу о том, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежит включению в общий трудовой стаж истца. В связи с чем, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж ФИО1 вышеуказанный период работы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере 2000 рублей. Факт несения расходов подтвержден документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Суд признает указанные расходы необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, и, соответственно, подлежащими возмещению истцу по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Подвергнув сомнению представленные истцом доказательства, ответчик не был лишен возможности установить факт работы истца в соответствии с п.п. 38-42 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Однако, подойдя формально к оценке пенсионных прав истца в указанной части, ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе лишило истца возможности разрешения спорной ситуации во внесудебном порядке. Выбор вида судопроизводства зависит от волеизъявления лица, обращающегося в суд. Избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права не свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе обязанность включить в страховой стаж ФИО1 ФИО8 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера, старшего тренера в <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья И.В. Меньшикова