Решение № 2А-1785/2018 2А-1785/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-1785/2018

Дело №2а-1785/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность указанный земельный участок, указав, что он является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. Указанный земельный участок предоставляется истцу в аренду ежегодно с 2002 года. В настоящее время действует договор аренды земельного участка № № от 01.09.2017. Истец обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении ему названного земельного участка в собственность. 08.12.2017 Комитет ответил отказом, мотивируя его тем, что условиями договора аренды № №-№ от 01.09.2017 не предусмотрено строительство на испрашиваемом земельном участке, т.к. участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты>. При этом указано, что вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение хозяйственных строений и сооружений. Принадлежащее Истцу нежилое здание является хозяйственной постройкой. При этом земельный участок, вопреки доводам, указанным в отказе, испрашивался не для строительства, а под уже существующий объект (указанное здание с кадастровым номером №). Статья 39.3 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. В соответствии с ч. 1 данной статьи продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. По п. б ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исходя из изложенных фактических обстоятельств и норм земельного законодательства, полагает, что истец вправе требовать предоставить ему в собственность спорный земельный участок. Просил признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность, выраженный в письме от 08.12.2017. Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель Истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, также пояснил, что согласно договора аренды, арендодатель не вправе на арендуемом земельном участке возводить строения и сооружения, поскольку данный участок предназначен для ведения огородничества, однако Истец и не намерен возводить эти строения и сооружения. Просил исковые требования, удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.

Указанный земельный участок предоставляется истцу в аренду ежегодно с 2002 года. В настоящее время действует договор аренды земельного участка № № от 01.09.2017.

Истец обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении ему в собственность указанный земельный участок.

08.12.2017 за исходящим № ИЗ-КМИ-07/10037 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» ответил отказом, мотивируя его тем, что условиями договора аренды №№А от 01.09.2017 не предусмотрено строительство на испрашиваемом земельном участке, т.к. участок расположен в территориальной зоне ПР-1.

При этом указано, что вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение некапитального жилого строения и хозяйственных построек.

Согласно выписке из кадастрового паспорта, принадлежащее Истцу нежилое здание является капитальной хозяйственной постройкой, введенной в эксплуатацию в 1997 году.

Таким образом, заключая с Истцом начиная с 2002 года договоры аренды указанного земельного участка с разрешенным использованием «для ведения огородничества» и возможностью размещением на нем некапитальных хозяйственных строений и сооружений Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» не могло быть неизвестно, что на данном участке уже была расположена капитальная хозяйственная постройка, при этом, Ответчик не требовал ее снести как самовольную постройку.

Кроме того, Истцом в заявлении ставился вопрос о предоставлении ему земельного участка не для строительства, а под уже существующий объект (указанное здание с кадастровым номером №).

Статья 39.3 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 данной статьи продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. б ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, исходя из изложенных фактических обстоятельств и норм земельного законодательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать предоставить ему в собственность спорный земельный участок, в связи с чем, находит отказ в его предоставлении незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность, выраженный в письме от 08.12.2017.

Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Судья: О.В. Подушкин