Определение № 2А-1696/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-1696/2017

Дело № 2а-1696/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода составе: председательствующего судьи Маликовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Мурманску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по налогу на имущество в сумме 2 576,05 руб.

В установленный судом срок от административного ответчика поступили возражения по существу заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей(п. 1 ст. 48 НК РФ).

Исходя из изложенного, НК РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, что также вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 04.06.2009 г. N 1032-О-О.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанный вывод также основан на положениях статей 45 и 46 Конституции РФ, по смыслу которых решение налогового органа может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

ИФНС России по г. Мурманску выявлена задолженность по уплате налога на имущество за 2010-2011 гг. в размере 2 576,05 руб.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (п. 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 – <адрес> – были направлены налоговые требования № (10.02.2012 года) и № (28.11.2012 года).

При этом из доказательств, представленных административным ответчиком следует, что ФИО1 с 26.05.2011 г. по 26.05.2014 г. была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>., с 18.05.2012 г. по 27.11.2012 г. постоянно зарегистрирована в доме <адрес>, а с 06.12.2012 г. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок административным истцом не был соблюден, так как не указано сведений о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, не представлено доказательств направления указанного требования административному ответчику по адресу его постоянной или временной регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Из представленных суду материалов не усматривается, что административный ответчик имел возможность урегулировать данный спор во внесудебном порядке, в связи с чем, иск не подлежит рассмотрению в связи с несоблюдением досудебного порядка его урегулирования.

При этом следует отметить, что в силу ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Мурманску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>