Решение № 2-4114/2019 2-4114/2019~М-3338/2019 М-3338/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4114/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4114/2019 25 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. В обоснование заявленных требований указала, что была уволена с работы в связи с сокращением. В месячный срок со дня увольнения обратилась к ответчику для постановки на учет и оказания содействия в поиске подходящей работы, однако не была трудоустроена. Оспариваемым решением ответчика ей отказано в сохранении среднего месячного заработка.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что является получателем пенсии, однако в настоящее время находится в очень стесненном материальном положении, т.к. является заемщиком по ипотечному кредиту, оплачивает коммунальные услуги, в связи с заболеванием ежемесячно приобретает лекарственные препараты.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, ссылался на отсутствие у истца исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения среднего заработка.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; участвуя в предварительном судебном заседании, представитель третьего лица ФИО3 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 30 января 2019 года была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

27 февраля 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. Однако, не была трудоустроена по истечении трех месяцев со дня увольнения.

Решением ответчика, оформленным письмом от 05 марта 2019 года № 1722/08, истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка по истечении трех месяцев со дня увольнения.

Заявляя требования о признании указанного решения незаконным, истец ссылается на то обстоятельство, что у нее имеются исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка, а именно ее социальная незащищенность, наличие ипотечного кредита, наличие заболевания, требующего прохождения лечения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-0, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Иными словами, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Как указано выше, само по себе своевременное обращение в орган занятости населения и неустройство на работу не являются самостоятельным основанием для сохранения среднего месячного заработка на четвертый, пятый и шестой месяцы, а право на указанную выплату определяется совокупностью условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Между тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что исключительных обстоятельств для сохранения ФИО1 среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения не имелось, поскольку ее социальный статус, семейное положение не свидетельствуют об исключительности обстоятельств.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что она является получателем страховой пенсии по старости, размер которой (23168 руб. 31 коп.) превышает установленную в Архангельской области величину прожиточного минимума для граждан пенсионного возраста; инвалидности не имеет; на ее иждивении иные лица не находятся.

Наличие у истца, уволенной по сокращению штата работников организации, кредитного обязательства и обязательств по оплате коммунальных платежей к исключительным обстоятельствам не относится.

Истец состоит в зарегистрированном браке, супруг является трудоспособным, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в силу семейного законодательства долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Приобретенная на кредитные средства недвижимость не является для истца единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Прохождение истцом в сентябре 2010 года стационарного лечения и консультации у кардиолога в мае 2018 года, которыми истцу рекомендовано приобретение лекарственных препаратов, также не является исключительным обстоятельством для сохранения истцу среднего заработка за 4-6 месяцы со дня увольнения, поскольку размер пенсии истца даже с учетом прохождения такого лечения составляет более величины прожиточного минимума для граждан пенсионного возраста. Более того, в материалы дела истцом не представлены доказательства приобретения лекарств в марте-июне 2019 года, т.е. по состоянию на дату принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения, исключительные обстоятельства для сохранения ФИО1 среднего заработка на 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения отсутствовали, в связи с чем оспариваемое решение ответчика, исходя из перечисленных норм права и представленных сторонами доказательств, является законным и обоснованным, исключительных оснований для сохранения за работником среднего месячного заработка не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина