Решение № 2А-1220/2025 2А-1220/2025~М-908/2025 А-1220/2025 М-908/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2А-1220/2025

УИД №RS0№-28 Дело №а-1220/2025

категория 3.027


РЕШЕНИЕ ИФИО1

25 июля 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2 ФИО3 Валерьевне, СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2 И.В., СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Онгудайского районного суда Республики ФИО3 по административному делу №а-815/2023 удовлетворено административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики ФИО3, согласно которого на администрацию МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по организации водоотведения поверхностных талых сточных вод по <адрес> Республики ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2 И.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику - администрации МО «<адрес>» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ было направлено информационное письмо об исполнении решения в полном объеме с приложением подтверждающих документов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2 И.В. было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Истец считает вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку администрацией МО «<адрес>» были приняты все возможные меры к исполнению решения суда.

В качестве заинтересованного лица административным истцом в административном иске указан прокурор <адрес> Республики ФИО3.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МКУ по делам ГОЧС и ЕДДС МО «<адрес>», Отдел капитального строительства администрации МО «<адрес>», КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца администрации МО «<адрес>» ФИО6, действующая по доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2 И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 вышеназванного Федерального закона).

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Онгудайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-815/2023 удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> Республики ФИО3, признано незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в отсутствии организации водоотведения по <адрес> Республики ФИО3, возложена на администрацию МО «<адрес>» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоотведение по <адрес> Республики ФИО3. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Онгудайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения Онгудайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-815/2023 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2 направлен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2 И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника – организации – 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3).

Вместе с тем, решение суда и требование исполнительного документа администрацией МО «<адрес>» не исполнено.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2 И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО «<адрес>» в размере 50 000 рублей, а также об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что решение суда исполнено администрацией МО «<адрес>» в установленные сроки.

Административным истцом в обоснование административного искового заявления представлены следующие документы: копия договора подряда на выполнение геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на оказание услуг по устройству водоотводной канавы, копии протоколов подведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии организации дренажной площадки.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2 И.В. подтвердила получение вышеуказанных документов, пояснив, что они не свидетельствуют об исполнении исполнительного документа должником, каких-либо актов приема-передачи последним направлено не было, что также подтвердила представитель административного истца.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жители <адрес> обратились к прокурору Республики ФИО3 на личный прием по вопросу отсутствия водоотведения поверхностных талых вод по <адрес> в <адрес>. Данная ситуация поставлена на контроль в Правительстве Республики ФИО3.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное решение суда не исполнено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2 И.В., вынося постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора, исходила из того, что должник добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, не представлено.

При таком положении взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего в полном объеме требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

При этом, законом не ограничен срок, в течение которого может быть принято решение о взыскании исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства, должником ни на момент вынесения постановления о взыскании сбора, ни на момент разрешения заявленного спора судом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Администрация МО «<адрес>» обоснованно привлечена к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации).

Доводы администрации МО «<адрес>» об исполнении решения суда в пределах возможностей администрации не имеют правового значения при решении вопроса о возможности отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, обусловлены субъективным пониманием административным истцом состоятельности принятого судом решения и правовыми последствиями, с ним связанными.

Поскольку в силу ст. 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2 ФИО3 Валерьевне, СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ