Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-507/2025

Дело № 2-507/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000287-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП СК «Ставропольводоканал в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный» о возмещении ущерба, причиненного заливом, жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, а также компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ГУП СК «Ставропольводоканал» в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный» о возмещении ущерба, причиненного заливом, жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, а также компенсации морального вреда.

Требования истца основаны на том, что в соответствии с договором социального найма от "15"мая 2018 г. N 25/18 Истец является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: ............... "08" сентября 2024 г. по вине Ответчика, являющегося поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения была затоплена квартира Истца. Причиной залива явился прорыв трубы центрального водоснабжения. Вода из прорванной трубы попала в жилое помещение Истца и затопила квартиру. Указанные обстоятельства зафиксированы аварийной бригадой аварийно-диспетчерской службы ПТП Минераловодское. Истцом была осуществлена заявка по горячей линии «Диспетчерской службы Водоканал», по приезду сотрудники аварийной бригады зафиксировали факт прорванной трубы и вследствие затопления жилого помещения Истца актом, а также зафиксировали с использованием средств фото фиксации. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Вина Ответчика в происшедшем установлена в акте обследования места аварии. Однако, в связи с тем, что прорыв трубы водоснабжения произошел на участке дороги, который истцу не принадлежит, вышеуказанный акт вручен не был.

В результате залива были повреждены: напольные покрытия (ламинат), стены, пороги межкомнатных дверей, встроенная мебель, на сумму 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей, что подтверждается актом осмотра старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Минераловодский».

Согласно п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 4 договора социального найма от "15" мая 2018 г. N 25/18 Истец обязан содержать переданную ему квартиру в надлежащем состоянии, выполнять текущий ремонт и устранять последствия заливов. Стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца составит 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика.

Кроме этого, Истцу причинен моральный вред, и он намерен воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.).

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.С учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, Истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей. Сумма морального вреда составлена исходя из обстоятельств причинения Истцу нравственных страданий, в плане переживаний, волнений, затраты личного времени и средств. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в его пользу ущерб, причиненный заливом жилого помещения, расположенного по адресу: .............. размере 214264, 16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10428 рублей, расходы на проведение внесудебной оценки в размере 8500 рублей, расходы на проведение строительно-технической товароведческой экспертизы в размере 50000 рублей, моральный ущерб в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, принуждённой судом в пользу истца.

Истец ФИО2, представитель истца – ФИО8, представитель ответчика ГУП СК «Ставропольводоканал», в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный», третьи лица Администрация Минераловодского муниципального округа, Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец, представитель истца ФИО2. – ФИО8, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от .............. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 35,65 кв.м по адресу: ...............

.............. по вине ответчика ГУП СК «Ставропольводоканал», в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный, являющегося поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения была подтоплена квартира истца. Причиной залива явился порыв трубы центрального водоснабжения. Вода из прорванной трубы попала в жилое помещение истца и затопила квартиру. Указанные обстоятельства зафиксированы аварийной бригадой аварийно-диспетчерской службы ПТП «Минераловодское». Истцом была осуществлена заявка по горячей линии «Диспетчерской службы Водоканал», по приезду сотрудники аварийной бригады зафиксировали факт прорванной трубы и вследствие затопления жилого помещения истца, актом, а также зафиксировали с использованием средств фото фиксации.

Согласно ответу на запрос суда, по факту прорыва трубы центрального водоснабжения, по адресу .............., ответчик сообщил, что .............. в 08 часов 30 минут утра, по вышеуказанному адресу, поступила заявка. В период с 01.30 до 04.00 были приняты меры к локализации (устранению) аварии. В 04 часа 00 минут, авария была устранена.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду показала, что является соседкой ФИО2 утром .............., так как у них до этого не было три дня воды, она пошла к соседям узнать, есть ли у них вода. Когда подошла в дому ФИО9, то увидела около их калитки «озеро», рядом с домом бил «фонтан», вода бурлила, била из под земли.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является, соседом ФИО2 .............. видел, рядом с домом ФИО9 был порыв, вода била струей, и стекала во двор ФИО9. Расстояние от прорыва и дома ФИО9 примерно 8 метров. После он позвонил ФИО2, позвонил в Водоканал. Через некоторое время приехала аварийная служба и устранила прорыв.

Свидетель ФИО7 суду показала, что .............., они с семьей находились в ............... Мужу (ФИО2) позвонил сосед ФИО6, сказал, что их затопило. Они быстро собрались и приехали домой. Когда они зашли во двор, она сразу же стала снимать видео. Весь дом был в воде, детская в воде она начала звонить в Водоканал. После они приехали и устранили порыв.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчика, при этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ДЭД Эксперт», в соответствии с заключением которого .............. рыночная стоимость ущерба части жилого дома, расположенного по адресу: .............., по состоянию на дату оценки .............. округленно составляет: с учетом износа 121925 руб., без учета износа 182000 руб.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: .............. составит 156550, 16 копеек. Общая стоимость имущества со следами воздействия жидкости-влаги, с учетом скидки на износ составит 57714 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что залитие жилого помещения, принадлежащих истцу, произошло в результате прорыва трубы, находящейся в зоне обслуживания ответчика, в связи, чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 214264,16 руб.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от .............. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от .............. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии подп. "а" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 354 (далее Правила N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "а" п. 31 Правил N 354).

В пункте 34 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации (подп. "в"); своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подп. "г").

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустив порыв трубы ГУП СК «Ставропольводоканал в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный» не исполнил возложенные на него законом обязанности, что привело к затоплению квартиры и причинению ущерба истцу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представит сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так как вина ГУП СК «Ставропольводоканал в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный» в нарушении прав истцов как потребителей установлена, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, значительность повреждений, длительность претерпевания нравственных страданий, их степень, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 2000 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от .............. N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ГУП СК «Ставропольводоканал в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, принуждённой судом в пользу истца в сумме 108132, 07 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ГУП СК «Ставропольводоканал» в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный» в пользу ФИО2 на проведение судебной строительно-технической товароведческой экспертизы в размере 50000 рублей,

Во взыскании расходов по составлению заключения специалиста в размере 8500 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов в указанном размере.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ГУП СК «Ставропольводоканал» в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10428 рублей.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи, с чем уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10428 рублей подлежит возврату истцу ФИО2

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ГУП СК «Ставропольводоканал в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный» о возмещении ущерба, причиненного заливом, жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, а также компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП СК «Ставропольводоканал в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный» ИНН - <***>, КПП - 263045001, ОГРН - <***> в пользу ФИО2 .............. года рождения, паспорт: .............., ущерб причиненный заливом жилого помещения, в размере 214264, 16 руб., расходы на проведение строительно-технической товароведческой экспертизы в размере 50000 рублей, моральный ущерб в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, принуждённой судом в пользу истца в размере 108132, 07 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ГУП СК «Ставропольводоканал» в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный» о взыскании расходов на проведение внесудебной оценки в размере 8500 рублей, государственной пошлины в размере10438 рублей, морального вреда в размере 98000 рублей-отказать.

Взыскать с ГУП СК «Ставропольводоканал в лице Производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал-«Южный» ИНН - <***>, КПП - 263045001, ОГРН - <***> в доход бюджета Минераловодского муниципального округа .............. государственную пошлину в размере 10428 руб.

Возвратить ФИО2 .............. года рождения, паспорт: .............. расходы по уплате государственной пошлине в размере 10428 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд .............. заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд ...............

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в ..............вой суд через Минераловодский городской суд ...............

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья О.В. Шевченко