Решение № 2-2456/2021 2-2456/2021~М-1938/2021 М-1938/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2456/2021

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечение <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, который двигаясь на указанном транспортом средстве в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечение с <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде светофорного столба, а также фасад здания № по <адрес> в <адрес>, повредив его.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ответчик постановлением по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО4

Собственником жилого дома с пристройками расположенного по адресу: <адрес>. является ФИО3

На основании заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поле ДТП – основной пристройки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель ФИО7 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом судебными повестками (идентификаторы Почта России №), телеграммой, СМС-извещением. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя ТС <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> в <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде светофорного объекта, а также фасад здания № по <адрес>, повредив его.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ответчик постановлением по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Для определения стоимости ремонта фасада здания № истец обратился к ИП ФИО2

Из экспертного заключения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта после ДТП – основной пристройки лит. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, округленно составляет: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно приведенным нормам действующего законодательства право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, как и до причинения вреда.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела ч. 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При определении суммы причиненного истцу ущерба суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться заключением эксперта независимой экспертизы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку заключение не содержит противоречий, эксперт имеет необходимое образование и стаж деятельности, выводы экспертизы не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания ущерба с ФИО4 в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ отнесены иные признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на экспертизу в размере <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), которые являются судебными расходами, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненного имуществу в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на экспертизу в размере <данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>