Решение № 2-3319/2020 2-3319/2020~М-2620/2020 М-2620/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3319/2020

Дело №

УИД26RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего по делу судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 –ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> СК (межрайонное) – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) об отмене решения об отказе в перерасчёте величины расчётного пенсионного капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) об отмене решения об отказе в перерасчёте величины расчётного пенсионного капитала.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 дата обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) с целью пересчёта страховой пенсии по старости в связи с уточнением величины расчётного пенсионного капитала с учётом заработной платы.

дата от УПФР по <адрес> получено решение № об отказе в перерасчёте основанное на отсутствии правовых оснований:

На основании Приказа Минтруда России от дата №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» среднемесячный заработок для определения размера пенсии, подтверждается справками, выданными работодателями на основании первичных бухгалтерских документов.

При обращении в УПФР по <адрес> ФИО1 были представлены следующие документы:

-Справка о заработной плате от дата №-з за период работы с января 1988 года по июль 1991 года о работе в АО «Чеченнефтехимпром» выданная на основании партийного билета № от 28.01.1988г;

- Справка о переименованиях предприятия от 31.05.2019г. №-з;

- Справка о заработной плате за период работы с сентября 1991 года по июнь 1993 года в ОАО Завод «Ставбытхим».

Надлежащие подтверждёнными считаются сведенья, если они поступили в ответ на запрос территориального органа ПФР. УПФР по <адрес> были направлены запросы в УПФР РФ в <адрес>, АО «Чеченнефтехимпром» и ЗАО Завод «Ставбытхим» с просьбой оказать содействие в обоснованности выдачи справок о заработной плате.

В установленный законом срок ответ от ЗАО Завод «Ставбытхим» не поступил. Из АО «Чеченнефтехимпром» поступила справка о том, что документы данного предприятия уничтожены во время военных действий в Чеченкой Республике.

С принятым решением УПФР по <адрес> от дата № не согласен считает его не законным и необоснованным.

ФИО1 дата обратился в ГУ Управление пенсионного фонда по городу Ставрополю.

В силу статьи 23 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия подлежит перерасчету с 01.01.2020г., то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

В связи с нарушением законных прав и интересов ФИО1 был вынужден обратится за юридической помощью. дата между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключён договор на оказание юридических услуг по сопровождению спора к ГУ Управление пенсионного фонда по городу Ставрополю (межрайонное отделение) об оспаривании решения об отказе в перерасчёте страховой пенсии по старости № от дата. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Просит суд отменить решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) ОГРН №. № об отказе в перерасчете величины расчётного пенсионного капитала ФИО1;

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) № произвести перерасчёт размера страховой пенсии ФИО1 на основании справки о заработной плате от дата №-з за период работы с января 1988 года по июль 1991 года о работе в АО «Чеченнефтехимпром», справки о заработной плате за период работы с сентября 1991 года по июнь 1993 года о работе в ОАО Завод «Ставбытхим» № от дата. Перерасчёт осуществить с 01.01.2020г.

Взыскать в качестве компенсации судебных расходов государственную пошлину в размере 300 рублей и юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 по доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> СК – ФИО3 по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу п. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым в страховой стаж включаются (засчитываются):

а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы); №

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем пенсии.

дата истец обратился к ответчику с заявлением об уточнении величины расчетного пенсионного капитала с учетом заработной платы.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> СК (межрайонное) № от дата истцу было отказано в перерасчете из-за отсутствия правовых оснований.

Однако суд полагает, что с данными выводами ГУ УПФ РФ по <адрес> СК (межрайонное) согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от дата №-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, для исчисления пенсии в качестве документов о заработке могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок (учётные карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки (расчётные листы) и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка). Принятие косвенных документов возможно только, в случае отсутствия возможности установления заработка на основании первичных бухгалтерский документов за весь период работы трудовой деятельности.

Из материалов дела, следует, что по запросу ГУ УПФР по <адрес> СК (межрайонное) в ЗАО Завод «Ставбытхим» в установленный законом срок ответ получен не был.

Суд отмечает, что это не может отражаться на право ФИО1 на получение надлежащего пенсионного обеспечения.

В связи с тем, что в период военных действий в Чеченской Республике с 1994 г. по 1996 г. и с 1999 г. по 2000 г. вся первичная бухгалтерская документация и иные кадровые документы были уничтожены, что подтверждается справкой от дата №-ж ОАО «Чеченнефтехимпром», истцом в материалы представлены справка о заработной плате от дата №-з за период работы с января 1988 года по июль 1991 год, партийный билет 23879741 от дата, архивные справки от дата №-з. и дата №-ж о переименованиях предприятия.

Кроме того, суд отмечает, что спорные периоды работы ФИО1 в полном объёме отражены в его трудовой книжке, и были подтверждены свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2 данными в судебном заседании дата.

Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Следовательно, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца об отменне решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) об отказе в перерасчете величины расчётного пенсионного капитала ФИО1 и обязании Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) произвести перерасчёт размера страховой пенсии ФИО1 на основании справки о заработной плате от дата №-з за период работы с января 1988 года по июль 1991 года о работе в АО «Чеченнефтехимпром», справки о заработной плате за период работы с сентября 1991 года по июнь 1993 года о работе в ОАО Завод «Ставбытхим» № от дата.

За перерасчетом пенсии ФИО1 обратился к ответчику дата.

В силу статьи 23 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд приходит к выводу, что страховая пенсия по старости подлежит перерасчету с дата, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ вознаграждение процессуальному представителю-адвокату также относится к категории судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой принято судом решение.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № О-О, обязанность суда взыскивать расходы на плату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, между ИП ФИО5 и ФИО1 дата заключен договор об оказании юридических услуг.

ФИО1 уплатил ИП ФИО5 15 00 рублей, что оригиналом кассового чека.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объема и сложности работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении поданного заявления в размере 8 000 рублей и об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей.

При подаче иска истцом было оплачено 300 рублей государственной пошлины, таким образом, с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) в пользу ФИО1. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) об отмене решения об отказе в перерасчёте величины расчётного пенсионного капитала – удовлетворить частично.

Отменить решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) от дата № об отказе в перерасчете величины расчётного пенсионного капитала ФИО1;

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) произвести перерасчёт размера страховой пенсии ФИО1 на основании справки о заработной плате от дата №-з за период работы с января 1988 года по июль 1991 года о работе в АО «Чеченнефтехимпром», справки о заработной плате за период работы с сентября 1991 года по июнь 1993 года о работе в ОАО Завод «Ставбытхим» № от дата.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) произвести перерасчёт с дата.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное ) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко