Решение № 2-52/2018 2-52/2018 (2-802/2017;) ~ М-707/2017 2-802/2017 М-707/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-52/2018

Дело №2-52/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2014 в сумме 1 201 037 рублей 58 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 650 000 рублей, а заемщики обязались солидарно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее в размере 14% годовых в срок до 29.08.2029 и использовать кредитные средства на приобретение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 29.08.2014 заемщикам кредит в размере 1 650 000 рублей. Заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга вносили не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.05.2018 составляет 1 201 037 рублей 58 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью Банк 11.08.2017 направил ответчикам требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако требование Банка не было выполнено.

В судебном заседании представитель Банка на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила взыскать с ответчиков задолженность солидарно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, расчёт Банка о размере задолженности не оспорила, с оценкой стоимости заложенного имущества согласилась, полагая её соответствующей действительной рыночной стоимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования Банка признал.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это является их правом, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что по кредитному договору № от 29.08.2014 ОАО «Россельхозбанк» (после переименования АО «Россельхозбанк») предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит в сумме 1 650 000 рублей на срок 29.08.2029, под 14% годовых, для целевого использования - на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, под залог приобретаемых объектов недвижимости.

Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из договора купли - продажи от 29.08.2014 ФИО1 и ФИО2 приобрели за счет кредитных средств по кредитному договору № от 29.08.2014 в общую долевую собственность в равных долях жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

По условиям договора объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям находятся в залоге у Банка, предоставившего кредит, в обеспечение исполнения обязательств покупателей по кредитному договору.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2014, а также выписками из ЕГРН подтверждено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.08.2014 и имеют обременения: ипотека в силу закона в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждено графиком платежей, выпиской по лицевому счету заемщиков, расчетом задолженности.

11.08.2017 Банк направил заёмщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое не было исполнено.

Согласно расчёту Банка по состоянию на 03.05.2018 задолженность заёмщиков по кредитному договору составляет 1 201 037 рублей 58 копеек, в том числе основные заемные средства - 1 095 682 рублей 50 копеек, основная задолженность по процентам - 84 093 рублей 73 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга процентов - 21 261 рублей 35 копеек.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически правильным, начисление процентов и пени соответствующим условиям договора. Размер и правильность расчёта задолженности ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Константа».

Согласно заключению эксперта №1 от 22.02.2018 рыночная стоимость жилого дома составляет 1 855 000 рублей, земельного участка - 670 000 рублей.

Суд, при определении начальной продажной цены предмета залога, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку оно отражает фактическую рыночную стоимость заложенного имущества.

Поскольку стоимость заложенного имущества определена на основании отчета об оценке, то она устанавливается для реализации на публичных торгах в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости жилого дома -1 484 000 рублей, земельного участка - 536 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 20 108 рублей 57 копеек, то есть с каждого по 13 054 рублей 28 копеек.

Поскольку при увеличении исковых требований истцом не была доплачена государственная пошлина, то в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ доплата государственной пошлины в размере 96 рублей, 61 копейка подлежит взысканию в пользу муниципального образования Кольчугинский район с ответчиков в равных долях, то есть по 48 рублей 30 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014 по состоянию на 03.05.2018 в размере 1 201 037 рублей 58 копеек, в том числе: основные заемные средства - 1 095 682 рублей 50 копеек, основную задолженность по процентам - 84 093 рублей 73 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 21 261 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 54,1 кв.м. и земельный участок, площадью 1 110 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома в размере 1 484 000 рублей, земельного участка в размере 536 000 рублей, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере по 13 054 рублей 28 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу муниципального образования Кольчугинский район судебные расходы в размере по 48 рублей 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева