Решение № 2-162/2018 2-162/2018~М-103/2018 М-103/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 29 мая 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено соглашение № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 22,00 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объёме. Тем самым ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей 37 копеек, в том числе сумма срочного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того просит расторгнуть соглашение №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без их участия и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил об уменьшении суммы неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 на неотложные нужды сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, договор подписан сторонами (п.4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правил)).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании банковского ордера № на счет ответчика ФИО1 были перечислены <данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по соглашению №.

Тем самым, со стороны истца договор был исполнен полностью, денежные средства ответчиком ФИО2 были получены своевременно и в указанном в соглашении размере.

Форма соглашения, заключённого между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».

ФИО1 обязался производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа. Одновременно вносить платежи по процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с условиями Соглашения (Правилами кредитования).

Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил (п.6.1. Правил).

Размер пени составляет: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Соглашения).

Согласно п.4.7. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно, неоднократного несвоевременного внесения ежемесячных платежей по соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет ссудную задолженность перед АО «Россельхозбанк» в размере – <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора (соглашения) по возврату суммы задолженности, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, то данные суммы: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, требование о взыскании неустойки за неисполнение условий подлежит отказу по следующему основанию.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчёта, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, систематическое неисполнение должником условий кредитного договора, возникло в марте ДД.ММ.ГГГГ, а истец предъявил иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов и неустойки, только ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению суммы пени, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию всего <данные изъяты> рублей 93 копейки, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 76 копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 20 копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек, пропорционально удовлетворённой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению, расторжении соглашения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» - <данные изъяты> рублей 93 копейки в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рубля 36 копеек государственной пошлины.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня провозглашения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено - 04 июня 2018 года.

Председательствующий К.Б. Кужугет