Решение № 2А-26/2017 2А-26/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-26/2017

Дело № 2а-26/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Журавлева А.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием административного истца, его представителя ФИО1, административного ответчика ФИО2, а также представителя командира войсковой части № капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО4 <данные изъяты> к командиру войсковой части № и помощнику командира по финансово – экономической работе ФИО2 об оспаривании решения, связанного с отказом в выплате подъемного пособия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд административным исковым заявлением, из которого следует, что он проходит военную службу в войсковой части №. 12 декабря 2016 года он подал рапорт командиру войсковой части № о выплате подъемного пособия на него и членов его семьи, в связи с заключением контракта и переездом к новому месту службы из другого населенного пункта. Однако помощником командира по финансово – экономической работе ФИО2 было вынесено решение, утвержденное командиром части, об отказе в выплате указанного пособия.

Считая свои права нарушенными, ФИО4 просил суд:

признать решение помощника командира воинской части по финансово – экономической работе ФИО2 об отказе в выплате ФИО4 и членам его семьи подъемного пособия, как военнослужащему, поступившему на военную службу по контракту и переехавшему на новое место службы, а также действия командира войсковой части №, утвердившего данный отказ незаконными и отменить его;

обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению.

ФИО4 и его представитель, каждый в отдельности, поддержали заявленные в иске требования и просили удовлетворить их в полном объеме. При этом истец пояснил, что контракт с войсковой частью № о прохождении военной службы им заключен впервые. До поступления на военную службу он был зарегистрирован по месту жительства в Кабардино – Балкарской Республики и работал вахтовым методом в городе Москве, проживая в разных местах. Перед заключением контракта ему пришлось зарегистрироваться по месту пребывания в городе Белоусово Калужской области для того, чтобы оформить документы, необходимые для его заключения.

ФИО2 и представитель командира войсковой части № требования иска не признали и просили отказать в его удовлетворении пояснив, что подъемное пособие выплачивается военнослужащим, переехавшим к новому месту службы из другого населенного пункта. Истец же проживал в Калужской области в городе Белоусово и к новому месту службы не переезжал.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО4 заключил его 30 сентября 2016 года с командиром войсковой части № сроком на три года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2016 года № с/ч ФИО4 с указанной даты был зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия.

В этой же выписке установлено, что истец для прохождения военной службы прибыл из отдела военного комиссариата по Прохладненскому району Кабардино – Балкарской Республики.

Материалами настоящего административного дела подтверждается, что ФИО4 до поступления на военную службу вместе со своей семьей был зарегистрирован по месту жительства в селе Карагач Прохладненского района Кабардино – Балкарской Республики.

Кроме того из послужного списка государственного служащего и трудовой книжки следует, что истец с 01 июля 2016 года работал водителем в ООО «Стройиндустрия». 29 сентября 2016 года трудовой договор с ним был расторгнут по его инициативе.

Из справки войсковой части № следует, что к составу семьи ФИО4 относится его жена – ФИО8 и дочь – ФИО9

Свидетельствами №, № и № подтверждается факт регистрации по месту пребывания ФИО4 и членов его семьи по адресу войсковой части № с 6 декабря 2016 года.

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4, в связи с поступлением на военную службу по контракту, вместе со своей семьей переехал к месту военной службы в войсковую часть № из другого населенного пункта.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия. Указанное пособие выплачивается в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Такие же основания для выплаты военнослужащим внутренних войск МВД России подъемного пособия содержит «Порядок предоставления отдельных выплат военнослужащим ВВ МВД России, проходящим военную службу по контракту», утвержденный приказом МВД России от 9 октября 2012 г. N 927 (далее Порядок).

Кроме того пунктом 12 и 14 Порядка предусмотрено, что решение о выплате подъемного пособия принимается командиром (начальником) воинской части на основании рапортов и документов, указанных в настоящем Порядке и в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на эти цели.

Согласно рапорту ФИО4, он 12 декабря 2016 года обратился к командиру войсковой части № с просьбой выплатить подъемное пособие на него и членов его семьи в связи с поступлением на военную службу и переездом к новому месту из другого региона.

Как усматривается из справки начальника финансово – экономической службы ФИО2, обязательным условием для выплаты подъемного пособия является переезд военнослужащего к месту службы из другой местности. ФИО4 такой переезд осуществлен не был, а поэтому в выплате подъемного пособия истцу было отказано.

Из пояснений ответчика ФИО2 и представителя командира войсковой части № следует, что все документы, предусмотренные Порядком, для выплаты истцу и членам его семьи подъемного пособия были им предоставлены. Единственным основанием для отказа ФИО4 в выплате, явилась его регистрация по месту пребывания в г. Белоусово Калужской области. Так как данный факт свидетельствует об отсутствии в его действиях одного из главных условий для производства выплаты - переезда к новому месту службы.

К указанному доводу ответчика ФИО2 и представителя командира войсковой части №, суд относится критически, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству № истец действительно был зарегистрирован с 24 августа 2016 года по месту пребывания по адресу: Калужская область, г. Белоусово, <адрес>.

Вместе с тем как он пояснил, данная регистрация ему нужна была лишь для того, чтобы собрать необходимые документы для заключения контракта и поступления на военную службу. В указанном жилом помещении он на постоянной основе не проживал и договор найма с собственником не заключал.

При этом суд считает, что непродолжительный период времени с момента регистрации истца по месту пребывания до заключения им контракта с войсковой частью № подтверждает его довод, озвученный выше.

Кроме того, как усматривается из телеграммы войсковой части № фактом переезда военнослужащего в другой населенный пункт, кроме иных документов, может свидетельствовать договор найма, заключенного непосредственно перед поступлением на военную службу.

Каких – либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие переезда истца к месту прохождения им военной службы из другого населенного пункта, а также факт его проживания по месту службы до заключения им контракта, ответчиками суду представлено не было.

Проанализировав вышеилозложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4, в связи с поступлением на военную службу по контракту, переехавший вместе со своей семьей к новому месту в город Обнинск Калужской области из другого населенного пункта, имеет право на получение подъемного пособия, предусмотренного частью 2 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При таких обстоятельствах, решение от 15 декабря 2016 года помощника командира по финансово – экономической работе ФИО2, утвержденное командиром войсковой части №, об отказе в выплате ФИО4 и членам его семьи подъемного пособия при переезде к новому месту службы в другой населенный пункт, в связи с поступлением на военную службу по контракту, суд признает незаконным и нарушающим права и интересы административного истца, а требования его административного заявления в этой части подлежащими удовлетворению.

Поскольку вышеназванное решение должностного лица признано судом незаконным, а вопрос о выплате подъемного пособия, в соответствии с Порядком, принимается командиром (начальником) воинской части в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на эти цели, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по повторному рассмотрению рапорта ФИО4 от 12 декабря 2016 года о выплате ему и членам его семьи подъемного пособия.

ФИО4 за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того соглашением об оказании юридической помощи и приходным кассовым ордером подтверждается оплата ФИО4 услуг представителя на сумму 15 000 рублей. При этом, учитывая сложность дела, степень участия представителя при рассмотрении дела, объема выполненных работ, выразившихся в составлении искового заявления, его участия в одном судебном заседании, суд считает, что разумным пределом возмещения административному истцу расходов на оплату услуг представителя будет сумма 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось в пользу ФИО4, то понесенные им по делу судебные расходы подлежат взысканию с войсковой части 3382 в пользу истца в указанных выше размерах.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> к командиру войсковой части № и помощнику командира по финансово – экономической работе ФИО2 об оспаривании решения, связанного с отказом в выплате подъемного пособия, удовлетворить частично.

Признать решение от 15 декабря 2016 года помощника командира по финансово – экономической работе ФИО2, утвержденное командиром войсковой части №, об отказе в выплате ФИО4 и членам его семьи подъемного пособия, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть рапорт ФИО5 от 12 декабря 2016 года о выплате ему и членам его семьи подъемного пособия, о чем сообщить в Калужский гарнизонный военный суд, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы, превышающей вышеуказанную, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

«Подпись»