Решение № 2А-894/2021 2А-894/2021~М-32/2021 А-894/2021 М-32/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-894/2021

К делу №а-894/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам и пени, в обоснование которого указал, что административному ответчику начислен и предъявлен к уплате налог на имущество за 2018г. в размере 248180 руб. и пени в размере 956,47 руб. Просит удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика суммы недоимки по налогу на имущество и пени на общую сумму 249136,47 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №по РА в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором заявленные требования поддержал полностью и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в установленные законом сроки направлялось налоговое уведомление и требование о взыскании недоимки по налогам и пени. Однако, данное требование ФИО1 в установленный срок не исполнено и потому с него подлежат взысканию недоимка по налогу на имущетсво, расчет которых принимается судом, т.к. оно не оспорено ответчиком.

В силу ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Следовательно, на ФИО1 лежит обязанность уплачивать установленный законом налог на имущество.

Судом установлено, что ФИО1 было направлено требования №, от 19.12.2019г. об уплате налога и пени со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма недоимки налога, исчисленный к уплате и пени к нему, в установленные законами сроки, налогоплательщиком не уплачены. 29.09.2020г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РА отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 08.09.2020г. по заявлению МИФНС России № по РА о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.

Т.к. сроки обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок не пропущены, суд считает, что с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по уплате транспортного и земельного налога.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с административного ответчика пени, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты налога.

В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административные исковые требования и взыскивает с ФИО1 недоимку по налогу на имущество за 2018г. в размере 248180 руб. и пеню в размере 956,47руб.

Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по РА к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по РА сумму недоимки по земельному налогу в размере 248180 руб., пени по земельному налогу в размере 956,47 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-42

Подлинник находится в материалах дела №а-894/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.