Решение № 2-3163/2021 2-3163/2021~М-2613/2021 М-2613/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3163/2021

Дело № 2-3163/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Ким Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Академия здоровья» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание медицинских услуг № на сумму 46 600 рублей, с привлечением кредитных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» и оформлением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 600 рублей. Размер процентов за пользование кредитом составил 13 398 рублей. Она полностью оплатила медицинские услуги и выплатила кредит. Медицинские услуги оказаны не были. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец обращалась к ответчику за оказанием услуг, но результата не получила. Вход в ООО «Академия здоровья» закрыт, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Просит расторгнуть договор на оказание платных добровольных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Академия здоровья», взыскать с ООО «Академия здоровья» денежные средства за неоказанные услуги по договору и проценты по кредитному договору в размере 59 998 рублей, неустойку 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 59 998 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представила заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Академия здоровья» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (пациент) и ответчиком ООО «Академия здоровья» (исполнитель) заключен договор № на оказание добровольных платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать пациенту по его желанию, с учетом медицинских показаний, медицинские услуги, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний (состояний), а также иные услуги, а пациент обязуется оплатить услуги. Перечень медицинских услуг предусмотрен приложением № 1 к договору, а именно: <данные изъяты>, стоимость 46 599 рублей.

Для оплаты указанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № на сумму 46 600 рублей. Размер процентов за пользование кредитом составил 13 398 рублей 62 копейки. Всего 59 998 рублей.

Согласно справки ООО МФК «ОТП Финанс» о закрытии договора, обязательства ФИО1 перед кредитной организацией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что медицинские услуги ответчиком истцу не были оказаны.

Из письменной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец просит возвратить ей уплаченные по договору денежные средства, включая уплаченные проценты по кредитному договору, в общей сумме 59 998 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 40 000 рублей. Ответчик в течение 10 календарных дней с момента получения претензии до ДД.ММ.ГГГГ включительно требования истца не выполнил.

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, медицинские услуги до настоящего времени не оказаны. Денежные средства истцу не возвращены.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, также лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, выражающееся в неисполнении обязательств по оказанию истцу медицинских услуг, принимая во внимание, что отказ потребителя от исполнения договора связан с фактическим прекращением ответчиком своей деятельности, то есть, по вине ответчика, требования о расторжении договора на оказание платных добровольных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании суммы 46 599 рублей, уплаченной по договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец по кредитному договору уплатила проценты в размере 13 398 рублей 62 копейки. Указанная сумма, внесенная истцом для оплаты задолженности по кредитному договору, по смыслу ст.15 ГК РФ, является для истца убытками, причиненными по вине ответчика ООО «Академия здоровья», в связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Академия здоровья» в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 59 997рублей 62 копейки (46 599 + 13 398,62).

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Однако в нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В настоящем деле оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку сумма неустойки является разумной и справедливой, в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для ответчика и не создавая необоснованной выгоды для истца.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается не верным.

Неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 530 рублей 98 копеек (цена договора 46 599 рублей х 3% х 34 дня (с 05.06.2021 по день вынесения решения суда 08.07.2021).

Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 46 599 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Академия здоровья» прав истца как потребителя в связи с неоказанием медицинских услуг и неудовлетворением требований о возврате денежных средств, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Академия здоровья» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 798 рублей 31 копейка (46 599 + 13 398,62 + 46 599 + 5 000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 40 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены в полном объеме материалами дела: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Академия здоровья» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 931 рубль 93 копейки (требования неимущественного характера (о расторжении договора, компенсации морального вреда) и имущественного характера) (300 рублей+ 300 рублей + 3 331 рубль 93 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» договор № на оказание добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, 46 599 рублей, убытки в размере 13 398 рублей 62 копейки, неустойку в размере 46 599 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 798 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, всего взыскать 207 394 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 931 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 15.07.2021.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3163/2021

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова