Решение № 2-4192/2018 2-4192/2018~М-3107/2018 М-3107/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4192/2018

Дело № 2-4192/2018
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Бийск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Бийск» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа №, по которому заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Между тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, оплачено – <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 подала письменные возражения, где указала, что истцом пропущен срок исковой давности, предъявленная сумма основного долга и процентов не соответствует фактической сумме задолженности, просила снизить неустойку.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в связи со сроком исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №.

По условиям договора займа размер займа составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.1); размер процентов <данные изъяты>% годовых (п. 1.4).

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной сумы займа начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет <данные изъяты>% в день от суммы не исполненного в срок обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Бийск» (цессионарий) и ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (цедент) заключен договор уступки прав требований, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил условия данного договора займа, предоставив сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По расчету истца у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, оплачено – <данные изъяты> рублей в счет процентов.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор займа № между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договор).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 8 г. Кызыла поступило заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные – Бийск» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Копии определения были направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция, направленная заявителю, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен. Поскольку сумма займа до настоящего времени возвращена не была, то исковые требования о взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов по договору займа подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав условия договора займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет <данные изъяты>% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предоставление истцом займа под такие высокие проценты и длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны истца ООО «Отличные наличные – Бийск» и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает справедливым снизить размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей с учетом того, что ответчиком оплачены были проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов является явно несоразмерной.

Поэтому суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные – Бийск» в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Бийск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Бийск» <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.