Решение № 2А-5415/2024 2А-5415/2024~М-3889/2024 М-3889/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2А-5415/2024

Дело № 2а-5415/2024

25RS0001-01-2024-006731-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 5 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ласкавой М.Т.,

с участием представителя административного истца Пак А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее – ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку) о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в обоснование требований указал, что 07.02.2024 в отношении административного истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до 24.10.2028, которое он полагает незаконным, поскольку находясь на территории Российской Федерации с 2020 года противоправных действий не совершал, на момент принятия решения законно находился в Российской Федерации, принятое решение ограничивает его право на уважение личной и семейной жизни, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, супруга работает в органе государственной власти Приморского края, решение ставит под угрозу благополучие семьи, супруга останется без мужа и его поддержки.

Просит суд, с учетом уточнения административного иска, отменить решение ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 07.02.2024, заменить меру административным штрафом на основании части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Определением судьи от 26.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Владивостоку.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца Пак А.Р. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административные исковые требования. Дополнительно пояснила суду, что ФИО1 хочет стать гражданином Российской Федерации, встать на воинский учет, принять участие в СВО, заключив контракт с Минобороны России.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Статьёй 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Подпунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 (далее – Правила принятия решения), решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда (пункт 5 Правил принятия решения).

Согласно пункту 1 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 03.02.2024.

В период предыдущего пребывания в Российской Федерации с 10.03.2020 по 24.10.2023 оформил патент 30.03.2022.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Сведений о продлении дальнейшего срока временного пребывания либо получения каких-либо документов, дающих право на временное пребывание в Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется.

В период пребывания в Российской Федерации с 2020 по 2023 годы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (4 раза) за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, кроме того, после въезда в Российскую Федерацию в феврале 2024 года - также совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, а также привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства - по статье 18.20 КоАП РФ.

ФИО1 выехал из Российской Федерации 24.10.2023, таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно 208 суток.

07.02.2024 начальником отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 13 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ сроком на 5 лет до 24.10.2028.

07.02.2024 ФИО1 направлено уведомление о неразрешении въезда и о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, в котором ФИО1 разъяснены предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ обязанность выехать из Российской Федерации в течение трех дней, а также положения части 2 статьи 322 УК РФ.

На основании пп.9.1 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 03.05.2024 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю в выдаче патента гражданину Республики Узбекистан ФИО1 было отказано.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое ФИО1 решение от 07.02.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято должностным лицом УМВД России по г. Владивостоку в пределах предоставленных полномочий, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением установленного порядка. Нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, данное решение не противоречит и является соразмерными допущенным со стороны административного истца нарушениям действующего законодательства Российской Федерации, преследует правомерную цель защиты общественного порядка.

Ссылки административного истца на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее – Конвенция), не могут быть приняты судом, поскольку в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации Конвенция и протоколы к ней (Федеральный закон от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»).

Оспариваемое решение не может рассматриваться как чрезмерное и неуважающее право ФИО1 на личную и семейную жизнь.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года резолюцией 2200 Генеральной Ассамблеи ООН, определено, что право пребывания на территории какого-либо государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Сам по себе факт длительного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него жилья, работы, семьи, социальных связей не освобождает такого гражданина от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, поскольку правовые ограничения, принятые в отношении ФИО1, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Помимо непринятия ФИО1 мер к легализации пребывания на территории Российской Федерации в течение длительного времени, системное совершение им административных правонарушений указывает на недопустимое отношение ФИО1 к законам Российской Федерации, подлежащим неукоснительному соблюдению на территории Российской Федерации иностранными гражданами, судом также учитывается, что брак между ФИО1 и ФИО3 заключен только 03.05.2024, то есть через 4 месяца после принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

За выдачей патента в 2024 году ФИО1 обратился только 03.05.2024 - через четыре месяца после въезда в Российскую Федерацию, с нарушением тридцатидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Так же судом учитывается, что у ФИО1 отсутствовали законные основания для нахождении на территории Российской Федерации с 03.02.2024 за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ с учетом его предыдущего пребывания до 23.10.2023.

Оснований для замены административной меры на штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку указанная норма права не применима к спорным правоотношениям.

Доказательств взаимодействия с органами Минобороны Российской Федерации по вопросу заключения контракта в целях участия в СВО не предоставлено, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 действительного намерения в принятии соответствующего решения.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что вынесенные административным ответчиком в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока его пребывания являются законными и обоснованными, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 7 февраля 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19 ноября 2024 года.

Судья А.В. Елькина