Постановление № 1-498/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-498/2017

1№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 29 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Субботиной Л.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Малышева С.А.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 2013 года по 2016 год ФИО2 проживал совместно со своей сожительницей ФИО1. В 2016 году, точные дата и время следствием не установлены, по просьбе ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк России», номер и местонахождение которого не установлены, с помощью банковской карты №, используя сообщенный последней идентификационный номер (ПИН-код), ФИО2 подключил к принадлежащему ему абонентскому номеру № услугу «мобильный банк», позволяющую управлять движением денежных средств по банковским счетам ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, по просьбе ФИО1, с помощью услуги «мобильный банк», с использованием своего абонентского номера №, перевел с принадлежащего ФИО1 счета № рубль на принадлежащий ФИО1 счет №, к которому привязана банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащая последней.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1 со счетов ее банковских карт, ФИО2, во исполнение задуманного, воспользовавшись своим сотовым телефоном и подключенной к его абонентскому номеру № услуги «мобильный банк» совершил ряд тождественных действий объединенных единым умыслом:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин., ФИО2, достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту №, ранее переданную ему ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, без ведома ФИО1, используя ранее известный ему идентификационный номер (ПИН-код), произвел съем с помощью банковской карты № принадлежащие последней денежные средства в сумме 6000 рублей со счета №, принадлежащего ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу <адрес><адрес>, используя свой абонентский № и подключенной к нему услуги «мобильный банк», произвел покупку двух интернет игр, стоимостью 599 рублей каждая и интернет игры, стоимостью 99 рублей, оплатив их путем перевода денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО1 без ведома последней, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 1297 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 7297 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин. по просьбе ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» с помощью банковской карты №, используя сообщенный последней идентификационный номер (ПИН-код), ФИО2 подключил к принадлежащему ему абонентскому номеру № услугу «мобильный банк», позволяющую управлять движением денежных средств по банковским счетам ФИО1.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1 со счетов ее банковских карт, ФИО2, находясь на территории <адрес>, <адрес> во исполнение задуманного, воспользовавшись своим сотовым телефоном и подключенной к его абонентскому номеру № услуги «мобильный банк», совершил ряд тождественных действий объединенных единым умыслом:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 24 мин. перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 130 рублей со счета № ее банковской карты №, на счет своей банковской карты №;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, перевел принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 19770 рублей с ее счета №, на счет № банковской карты последней №, с умыслом их дальнейшего хищения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 01 мин., ФИО2 перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей со счета № ее банковской карты № на счет своей банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 53 мин. перевел принадлежащие ФИО7. денежные средства в сумме 3000 рублей со счета № ее банковской карты № на счет своей банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 23 мин. перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей со счета № ее банковской карты № на счет своей банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 43 мин. перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей со счета № ее банковской карты № на счет своей банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 55 мин. перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1631 рубль 95 копеек со счета № ее банковской карты № на счет своей банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 44 мин. перевел принадлежащие ФИО9. денежные средства в сумме 3990 рублей со счета № ее банковской карты № на счет своей банковской карты №.

В результате своих преступных действий, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 19661 рубль 95 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по двум эпизодам - по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем просят приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшая ФИО1 всудебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме в размере 27154 рубля 27 копеек. Претензий к подсудимому не имеет, простила его и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию, пояснив, что свою вину признает полностью, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства своей вины не оспаривает, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, при этом осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат Малышев С.А.поддержал позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий ФИО2 он не оспаривает, считает, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному потерпевшей основанию.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого, квалификация действий подсудимого по двум эпизодам по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, суд полагает возможным, уголовное преследование подсудимого - прекратить, на основании и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, лицом, впервые совершившим преступление, считаются не только лица ранее не совершавшие преступлений, но и лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрическом диспансере не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства, работает, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей им полностью возмещен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает, о чем заявила ходатайство, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Судом были установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в ходе судебного заседания, были установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние, молодой возраст подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего не возможным прекратить данное уголовное дело по указанным выше основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, его обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе путем возмещения материального ущерба, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе предварительного расследования подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, что в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, суд, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-информация о наличии счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выписка о движении денежных средств по счетам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фотоизображение хранить при уголовном деле

-мобильный телефон «LG» IMEI: №. №, сим-карту «Билайн» вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Данный экземпляр постановления изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

Копия верна

Судья Ю.Р. Гадельшина