Решение № 2А-134/2018 2А-134/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-134/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Скопин Рязанской области 21 февраля 2018 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

заместителя Скопинского межрайонного прокурора – Митяева А.М.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» - ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МО МВД России «Скопинский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора на шесть месяцев с одновременным продлением ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 01 год с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Скопинский», запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. В настоящее время ФИО2 проживает по <адрес>, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает установленные при административном надзоре административные ограничения. ФИО2 шесть раз привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 05 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 05 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 06 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 03 суток.

Представитель административного истца МО МВД России «Скопинский» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление о продлении административного надзора в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления МО МВД России «Скопинский» о продлении административного надзора.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя Скопинского межрайонного прокурора Митяева А.М., полагавшего, что административное исковое заявление МО МВД России «Скопинский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на определенный срок, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 приведены в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года). Наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено на 01 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено на 01 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы. Срок наказания, назначенный с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижен до 01 года 05 месяцев лишения свободы; общий срок наказания, назначенный с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ снижен до 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

На основании Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год, с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Скопинский», запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Данные факты подтверждаются справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что нарушил установленные ему при административном надзоре административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не находился в 23 часа 40 минут по месту своего жительства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по <адрес>, возле дома №, в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что нарушил установленные ему при административном надзоре административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не находился в 22 часа 00 минут дома по <адрес>, при этом он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по <адрес>, возле дома №, в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на остановке общественного транспорта, расположенной около дома №, по <адрес> в общественном месте употреблял путем курения табачные изделия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по <адрес>, возле дома №, в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Данные факты подтверждаются постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имеющимися в деле.

Из характеристики администрации муниципального образования городской округ <адрес> (отдел по работе с территориями микрорайонов Октябрьский, Комсомольский и Коготково) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает без регистрации по <адрес>, проживает с сестрой, ведет бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в отдел по работе с территориями микрорайонов Октябрьский, Комсомольский и Коготково не поступало.

Из рапорта-характеристики старшего УУП МО МВД России «Скопинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по <адрес>, характеризуется отрицательно, ранее судим, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает административные ограничения, установленные ему при административном надзоре.

ФИО2 был уведомлен о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого был осужден ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения ФИО2 преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО2 на момент обращения с административным исковым заявлением о продлении ему срока административного надзора не погашена. Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО2, суду не представлено.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, установленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела не истек.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение одного года совершил пять административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка, общественной безопасности, и одно административное правонарушение, посягающее на здоровье населения.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым продлить установленный в отношении ФИО2 административный надзор с продлением ранее установленных для него ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на шесть месяцев.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлить на шесть месяцев, считая его равным 01 (одному) году 06 (шести) месяцам, с сохранением всех ранее установленных административных ограничений.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-