Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-519/2020 М-519/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-484/2020

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 октября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 на основании договора уступки требований ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и судебных издержек. Обосновал свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на проезжей части <адрес> ЧР произошло ДТП, с участием автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак А916МЕ-95, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «Мерседес Бенц СLS500», государственный регистрационный знак В918ОС-95, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ему же. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Мерседес Бенц СLS500», государственный регистрационный знак В918ОС-95, передан ФИО5 (Продавец) в собственность ФИО8 (Покупатель).

В результате данного ДТП обеим автомашинам были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак А916МЕ-95, ФИО6

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8 в адрес страховщика (ответчика) ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения, которое осталось без рассмотрения.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о выплате суммы страхового возмещения осталась без удовлетворения.

В целях защиты своих интересов истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшей автомашины, которая на основании экспертного заключения была определена в размере 351 980 рублей с учетом износа деталей.

В судебном заседании истец ФИО14 уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере, определенном судебной экспертизой, сумму неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов размере 143 руб.50 коп., а также компенсацию морального вреда, оцененную истцом в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика из ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанной нормы закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии ответчика.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление ФИО2, в котором они не признают исковые требования истца, и просят оставить их без удовлетворения в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что обязательства ответчиком нарушены ввиду неисполнения потерпевшим ФИО8 обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, что проявилось в непредоставлении ТС на осмотр.

В случае удовлетворения требований истца сторона ответчика ходатайствует об уменьшении суммы неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам.

Договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страхованию премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Судом установлено, что ФИО8 принадлежат автомобиль марки «Мерседес Бенц СLS500», государственный регистрационный знак В918ОС-95, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ФИО5 (Продавцом) и ФИО8 (Покупателем) ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка купли-продажи внесена в паспорт ТС серии НТ №.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 уступает ФИО14 право требования суммы страхового возмещения, суммы неустойки и штрафных санкций, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на проезжей части <адрес> ЧР произошло ДТП, с участием автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак А916МЕ-95, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «Мерседес Бенц СLS500», государственный регистрационный знак В918ОС-95, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате данного ДТП обеим автомашинам были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак А916МЕ-95, ФИО6, который, нарушив ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отправил в адрес ФИО9 уведомление о возврате заявления без рассмотрения ввиду непредоставления стороной истца поврежденного транспортного средства на осмотр.

На основании Экспертного заключения ИП ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО8 была установлена сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 351 980 руб. с учетом износа деталей.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве страхового возмещения (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал в рассмотрении заявления заявителя по тем же основаниям.

Исходя из того, что сторона ответчика фактически не исполнила свои обязательства по возмещению потерпевшему причиненного вреда, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной транспортно-трасологической и авто-товароведческой экспертизы для установления соответствия массива повреждений автомобиля марки «Мерседес Бенц СLS500», государственный регистрационный знак В918ОС-95, заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Мерседес Бенц СLS500», государственный регистрационный знак В918ОС-95, с учетом износа на момент ДТП.

Ходатайство судом удовлетворено, так как это необходимо для установления истины по делу.

Согласно Заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ за № по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что весь массив повреждений автомашины марки «Мерседес Бенц СLS500», государственный регистрационный знак В918ОС-95, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 30.06.2017г., и по второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Мерседес Бенц СLS500», государственный регистрационный знак В918ОС-95, с учетом износа на момент ДТП составила 370 100 руб.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Эксперты ФИО10 и ФИО11 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, и с них взята подписка.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. У суда нет оснований не доверять представленным экспертом выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», но ответчик на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу заявление о страховой выплате без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не представлено поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку они опровергаются документами, представленными стороной истца - телеграммами, направленными ФИО8 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с приглашением представителя страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по осмотру поврежденного транспортного средства и, как следствие, не выполнил обязательства по возмещению потерпевшему причиненного вреда по договору ОСАГО.

Поэтому исковые требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, и взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины, определенная судебной экспертизой, в размере 370 100 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона РФ «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО»). Направление заявления о страховой выплате и предоставление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляются со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона РФ «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из того, что согласно статье 12 п.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в размере страховой суммы, определенной судебной экспертизой, - 370 100 руб.

Суд согласен с доводами стороны истицы о том, что ответчик незаконно отказал ему в выплате суммы страхового возмещения, что привело к нарушению прав истца и его обращению в суд.

При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя суд считает необходимым руководствоваться требованиями п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (370 100*50%) 185 050 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его права на получение страхового возмещения, но принимая во внимание ст.333 ГК РФ, частично, в размере 05 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, которые понесла сторона истца при разрешении настоящего дела, в том числе и расходы по проведению экспертизы.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, состоящих из оплаты услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО8 принято 10 000 рублей за проведение экспертного исследования.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются квитанцией ИП ФИО12 о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 суммы в размере 30 000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 143 руб.50 коп. также подтверждены письменными доказательствами и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 10 602 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 970 393 (девятисот семидесяти тысяч трехсот девяноста трех) руб. 50 коп., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 370 100 (трехсот семидесяти тысяч ста) руб., сумму неустойки в размере 370 100 (трехсот семидесяти тысяч ста) руб., штраф в размере 185 050 (ста восьмидесяти пяти тысяч пятидесяти) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., почтовые расходы в размере 143 (ста сорока трех) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 10 602 (десяти тысяч шестисот двух) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б. Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь