Решение № 2-391/2019 2-391/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-391/2019

Дело № 2-391/2019

16RS0011-01-2019-000402-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре ФИО8, с участием помощника ФИО2 городского прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшесчтвием,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои исковые требования мотивировали следующим, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № двигаясь по асфальтированной дороге, со стороны <адрес> в направлении д. ФИО2 <адрес><адрес>, грубо нарушив п. 10.1 ПДД РФ, возле магазина «<данные изъяты>» совершил наезд на их маму, ФИО3. В результате данного происшествия ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

Приговором ФИО2 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в колонии поселении и лишением права управлять транспортными средствами на <данные изъяты> года.

В результате ДТП, повлекшего смерть матери, истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью мамы, как самого близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Со смертью мамы истцы навсегда лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на их психологическом состоянии. Гибель мамы является для истцов необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания, которые они оценили в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просят взыскать см ответчика в пользу каждого их них.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на защиту своих прав через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение указал, что сумма в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца является явно завышенной, просил учесть имущественное положение его доверителя, факт признания им своей вины, раскаяния в содеянном.

Выслушав представителей истцом и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (статья 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 20; часть 1 статьи 21; часть 1 статьи 41).

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором ФИО2 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии поселении и лишением права управлять транспортными средствами на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных травм: у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся отрывом продолговатого мозга от Варолиева моста, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, кровоизлиянием под капсулу и в ножку гипофиза, отрывом щитовидного хряща от перстневидного, переломом 2-го шейного позвонка с разрывом и размозжением спинного мозга, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры с обеих сторон, разрывами правого легкого, надрывом корня левого легкого, разрывом грудного отдела аорты, формированием двустороннего гемопневмоторокса (скопление крови и воздуха в плевральных полостях) (объем крови справа - 800 мл, слева - 300 мл), кровоизлиянием в средостение, разрывом дуги аорты и ее наружной оболочки с формированием гемоперикарда (скопление крови в сердечной сорочке) (в объеме 200 мл), разрывом большого сальника, множественными надрывами и разрывами брыжейки тонкого и толстого кишечника, разрывом корня брыжейки с пристеночной брюшиной малого таза, разрывами правой доли печени, формированием очага размозжения правой доли печени и формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) (в объеме 300 мл), забрюшинным кровоизлиянием справа, размозжением околопочечной клетчатки справа, разрывом межпозвонкового диска между 8-м и 9-м грудным позвонками с краевыми переломами тел позвонков, переломами поперечных отростков 1-5-го грудных позвонков, расхождением подвздошно-крестцовых сочленений, лобкового симфиза, многооскольчатыми переломами правого полукольца таза, левой подвздошной кости со смещением отломков, многооскольчатыми переломом правой малоберцовой кости, косо-поперечным переломом нижней трети правой большеберцовой кости, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологическими признаками, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть.

В судебном заседании установлено, что погибшая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении истцов.

Требования истцов обусловлены тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, им были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой потере близкого человека - матери. С гибелью матери истцы навсегда лишились заботы, поддержки, внимания родного человека.

В ходе судебного заседания судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить причиненный моральный вред истцам.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, что полностью подтверждается представленными доказательствами, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования истцов удовлетворить частично, взыскав в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в связи со смертью их матери в размере по 170000 рублей в пользу каждого.

При этом право определять размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, принадлежит суду, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Буинский муниципальный район» Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Буинский районный суд Республики Татарстан.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина