Решение № 2-932/2026 2-932/2026~М-247/2026 М-247/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-932/2026

Дело № 2-932/2026

64RS0043-01-2026-000527-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Терехова О.В.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, многоквартирный дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2025-2026 годах», однако, до настоящего времени соглашение с истцом относительно предоставления ему жилого помещения взамен аварийного не достигнуто, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. С учетом уточнений исковых требований, истец просит предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение в черте города <адрес>ю не менее 53,3 кв.м, взамен аварийному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб.; после предоставления жилого помещения взамен аварийного прекратить право собственности истца на спорное жилое помещение; после предоставления ФИО1 жилого помещения взамен аварийного признать право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов».

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

В письменных пояснениях истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указала, что в спорной квартире зарегистрирована только она, иного жилья ни она, ни ее муж не имеют и ранее не приобретали. Также она просила учесть, что истец является нетрудоспособной по возрасту, не работает и кроме пенсии по старости иных доходов не имеет.

В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из ч. 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., право собственности на вышеуказанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому заключению ООО «Стройспецтехнология-СК» по состоянию на 2017 год указанный многоквартирный дом имеет физический износ, наличие аварийных участков отмостков, наружных стен здания, конструкции стропильной системы и кровельного покрытия, в связи с чем физический износ здания составляет 74%, что позволяет его отнести к категории аварийного.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, снос дома осуществить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Указанный многоквартирный дом подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2025-2026 годах», утвержденной Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 сентября 2025 года №412 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которой производится обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, признанном с ДД.ММ.ГГГГ. Планируемая дата окончания переселения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62). При этом, сроки переселения граждан из указанного жилого дома переносились органами местного самоуправления трижды.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Между тем согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Истец выбрала способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО1 в черте муниципального образования «Город Саратов» не имеется иных жилых помещений (л.д. 69-70). В собственности у мужа истца – ФИО3 иных жилых помещений не имеется.

В соответствии со сведениями из ГКУ СО «КСПН г. Саратова» № д/3519 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) ФИО1 на учете в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по <адрес> ГКУ СО «КСПН г. Саратова» не состоит.

Согласно сведениям из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости, иных социальных выплат из средств Фонда истец не являлась.

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии с требованиями закона, поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению ФИО1 жилого помещения, не исполнены в течение длительного времени, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность по предоставлению истцу в собственность благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 53,3 кв.м, в черте г. Саратова, отвечающего установленным требованиям.

Разрешая требования истца о предоставлении в собственность равнозначного благоустроенного жилое помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 53,3 кв.м, взамен аварийного, суд руководствуется положениями ст. 89 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Соответственно после предоставления ФИО1 жилого помещения право его собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению с признанием права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 49).

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца ФИО1 за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 50).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, а также их связь с вышеуказанным гражданским делом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в полном объеме в размере 20 000 руб.

Почтовые расходы в размере 206 руб., которые документально подтверждены (л.д. 48), также подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязанность предоставить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53,3 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

После предоставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) жилого помещения общей площадью не менее 53,3 кв.м, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

После предоставления ФИО1 жилого помещения взамен аварийного признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) за муниципальным образованием «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2026 года.

Судья О.В. Терехова