Решение № 2-742/2020 2-742/2020~М492/2020 М492/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-742/2020

дело № 2 – 742/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Носовой Я.А.,

с участием представителя истца Гайдамака А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ПАО «Совкомбанк», обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в свою очередь является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитных договоров и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 281 рубль 77 копеек со сроком возврата кредита на 60 месяцев с процентной ставкой 21,2% годовых. Обязательств заемщика обеспечивались залогом транспортного средства марки Nissan Terrano, цвет Серый, 2014 года выпуска, идентификационной номер (VIN) №. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в платежах, в результате чего образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 203 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 190 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 248 400 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком - 820 265 рублей 99 копеек, из которой: просроченная ссуда – 726 490 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 32 317 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 2 354 рубля 87 копеек, неустойка по ссудному договору – 56 901 рубль 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2 201 рубль 49 копеек. В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 820 265 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 402 рубля 66 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Nissan Terrano, цвет Серый, 2014 года выпуска, идентификационной номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 489 190 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Гайдамак А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ. При указанных обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 800 281 рубль 77 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22.70% годовых. Предоставление кредита осуществлялось Банком путем зачисления денежных средств на лицевой счет №, открытый в банке на имя заемщика. При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с общими условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется, поскольку ответчик лично подписал кредитный договор, заявление о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22 421 рубль 03 копейки. Срок платежа по кредиту: по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее «30» октября 2023 года в сумме 22 420 рублей 99 копеек. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20% годовых (п.п. 6,12 Кредитного договора).

Банк взятые на себя обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи автомобиля № от № ответчиком ФИО1 приобретено транспортное средство – автомобиль марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдан ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС».

По условиям договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем подряде: задаток в размере 80 000 рублей в день заключения договора; оставшийся платеж в размере 640 000 рублей осуществляется покупателем до ДД.ММ.ГГГГ или в соответствии с кредитным договором между покупателем и ПАО «Совкомбанк», не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств на приобретение транспортного средства подтверждается: счетами на оплату № от 30.10.2018 на сумму 640 000 рублей, № от 30.10.2018 на сумму 33 800 рублей.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 820 265 рублей 99 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 726 490 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 32 317 рублей 41 копейка, просроченные проценты по просроченную ссуду – 2 354 рубля 87 копеек, неустойка на остаток основного долга – 56 901 рубль 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2 201 рубль 49 копеек.

В адрес ответчика Банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Срок погашения задолженности установлен в претензии в течение 30 дней с момента ее отправления заемщику.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи не выплачены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также полной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно предъявлены требования к Заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность в размере 820 265 рублей 99 копеек.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства – автомобиля марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия № №

Факт принадлежности ответчику ФИО1 транспортного средства марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, подтверждается карточкой учета транспортного средства, сведениями Федеральной Информационной системы ГИБДД (ФИС-М).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) № в размере 489 190 рублей 52 копейки.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости недвижимого имущества, при этом суд отмечает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства. При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 17 402 рубля 66 копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины, подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 265 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 402 рубля 66 копеек, а всего 837 668 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, транспортное средство: автомобиль марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN №, путём реализации с публичных торгов.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года

дело № 2 – 742/2020