Решение № 2А-910/2020 2А-910/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-910/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Зубовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 от 02 марта 2020 года об окончании исполнительного производства № от 05 октября 2018 года (№),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 от 02 марта 2020 года об окончании исполнительного производства № от 05 октября 2018 года (№).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что она является взыскателем по находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 исполнительному производству № от 05 октября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа Назаровского городского суда серии <данные изъяты> № от 23 марта 2017 г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 269355,20 рублей. В связи с наличием задолженности должника ФИО3 перед другими взыскателями все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №.

Поскольку длительное время от судебного пристава-исполнителя в ее адрес не поступали сведения о ходе исполнительного производства, то она 10 марта 2020 года проверила сведения об исполнительных производствах в отношении должника ФИО3 на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, где обнаружила, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО2 02 марта 2020 окончила исполнительное производство № от 05 октября 2018 года (№) на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», При этом ни постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 марта 2020 года об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист из ОСП ей не поступали.

Считает вынесенное 02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным и нарушающим ее права как взыскателя по исполнительному производству на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного акта и исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 задолженности в ее пользу. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, так как судебным приставом-исполнителем ФИО2 предусмотренные законом меры принудительного исполнения в полной мере не были реализованы, содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании с должника ФИО3 в ее пользу задолженности в размере 269355,20 рублей не были исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по отысканию имущества должника ФИО3 и обращению на него взыскания.

Так, согласно направленной в ее адрес ОСП по Назаровскому району справки Агентства труда и занятости населения администрации Красноярского края КГКУ «ЦЗН г.Назарово» от 24 мая 2019 года должник ФИО3 была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы и состояла на учете с 30 августа 2018 года, при этом по неизвестной для нее причине удержания с пособия по безработице должника ФИО3 для погашения задолженности по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем с 30 августа 2018 года не производилось.

В разговоре 23 октября 2019 года по телефону судебный пристав-исполнитель сообщил ее представителю ФИО4 о том, что по информации КГКУ «ЦЗН г.Назарово» должник ФИО3 будет проходить обучение на новую специальность и ей будет выплачиваться стипендия, с которой будут происходить удержания для погашения задолженности по исполнительным производствам. После этого разговора действительно, по платежному поручению № от 19 ноября 2019 года из ОСП по Назаровскому району в счет погашения задолженности ФИО3 ей поступила сумма в размере 6768,00 руб., однако больше никаких денежных средств из ОСП по Назаровскому району либо от должника ФИО3 ей не поступало.

Также из ОСП по Назаровскому району ей не поступала информация о периоде получения ФИО3 в КГКУ «ЦЗН г.Назарово» стипендии и его размере, об произведенных удержаниях из стипендии и их распределении по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3, что может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в отсутствии контроля за надлежащим и своевременным исполнением КГКУ «ЦЗН г.Назарово» требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на полученные должником ФИО3 доходы в виде стипендии либо пособий по безработице, в связи с чем с полученных должником ФИО5 доходов должностные лица КГКУ «ЦЗН г.Назарово» могли не производить удержания.

Кроме того, поскольку должник ФИО3 проходила обучение на новую специальность, то судебный пристав-исполнитель должен был установить трудоустроилась или нет должник ФИО3 после обучения или нет, в том числе истребовать из территориального подразделения Пенсионного Фонда РФ информацию о трудоустройстве должника и, в случае установления сведений о месте работы должника, направить работодателю постановление с требованием об удержании задолженности по исполнительным производствам из заработной платы и иных доходов должника ФИО3

Ранее Решением Назаровского городского суда от 23 августа 2018 года по административному делу № уже признавались незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району по по окончанию исполнительного производства, суд своим решением от 23 августа 2019 года возложил на ОСП по Назаровскому району и судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения, предприняв предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа в отношении должника ФИО3

Также 11 апреля 2019 года ею было направлено по почте в ОСП по Назаровскому району заявление от 10 апреля 2019 года с требованием выполнения указанных в заявлении исполнительных действий на 18 пунктах. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, ее заявление от 10 апреля 2019 года было получено ОСП по Назаровскому району 16 апреля 2019 года.

Полагает, что после возбуждения исполнительного производства по решению Назаровского городского суда от 23 августа 2018 года по административному делу № и до вынесения 02 марта 2020 года постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО2 не в полном объеме выполнила исполнительные действия, указанные в ее заявлении от 10 апреля 2019 года на 18 пунктах, что также свидетельствует о преждевременном окончании исполнительного производства.

В частности, к должнику ФИО3 не применялись меры административного воздействия с целью побуждения ее к исполнению требований исполнительных документов, тогда как в соответствии с п.1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, на должника мог быть наложен административный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Поскольку сведения об окончании 02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства стали доступны на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов 02 марта 2020 года, то с указанной даты следует отсчитывать установленный ст.122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. В связи с чем просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 07 декабря 2017 г. (№) от 02 марта 2020 года, возложить на ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 обязанности возобновить исполнительное производство № от 07 декабря 2017 г. (№) и устранить допущенные нарушения, предприняв предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа Назаровского городского суда серии <данные изъяты> № от 23 марта 2017 года в отношении должника ФИО3.

Судом к участию в деле в качестве соответчик привлечен Отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась, согласно заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Участвовавшая ранее в судебных заседаниях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, в том числе и в пользу ИП ФИО1. В рамках данного исполнительного производства был произведен весь комплекс мер принудительного исполнения, неоднократно осуществлялся выход по адресу, отобрано объяснение от должника, должник не трудоустроен, имущество, подлежащее описи и аресту в собственности отсутствует, должник является инвалидом 2 группы, все имущество, находящееся в квартире по адресу ее места регистрации и проживания передано по договору дарения дочери ФИО3, вследствие чего принятие мер для взыскания денежных средств с целью погашения задолженности по исполнительным производствам не является возможным, было принято решение окончить сводное исполнительное производство и вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю без исполнения. Исполнительный документ был направлен взыскателю, получен взыскателем, считала, что права взыскателя нарушены не были.

Заинтересованные лица – ФИО3, ООО «Архитектура мебели», ПАО «Сбербанк России», ООО «Платан», надлежаще извещенные о дне судебного заседания. в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 октября 2018 года в адрес ОСП по Назаровскому району от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с предоставлением исполнительного листа <данные изъяты>№, выданного Назаровским городским судом 23 марта 2017 года в отношении должника ФИО3. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно указанного исполнительного листа, с ФИО3 и ООО «Архитектура мебели» в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма долга по договору поставки № от 26 декабря 2014 года в размере 180000 рублей, неустойка – 83520 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд 5835,20 рублей.

05 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Согласно имеющейся в материалах дела Справки серии МСЭ-№ в отношении ФИО3, она является инвалидом второй группы, инвалидность установлена впервые 23 июля 2019 года на срок до 01 августа 2020 года.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Службу Гостехнадзора, нотариусу ФИО6, Федеральный институт интеллектуальной собственности», в Отделение лицензионно-разрешительной работы г.Ачинска Управления Росгвардии по Красноярскому краю, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края также требование в КГКУ «Центр занятости населения г.Назарово о получении информации о получении ФИО3 пособия по нетрудоспособности, запрос согласно отметки получен 15 октября 2019 года.

26 сентября 2019 года на основании Постановления судебного пристава-исполнителя был ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, последние запросы были направлены 10 февраля 2020 года.

Согласно представленной по запросу суда копий исполнительного производства, 20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: микрорайон Заречный 4/2-54, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отобрано объяснение от ФИО3, которая пояснила, что о задолженности знает, платить нет возможности, т.к не трудоустроена, имущества не имеет, проживает с мужем и дочерью, все имущество принадлежит дочери, прописана и проживает по адресу: микрорайон Заречный, 4/2-54, это единственное ее жилье, по возможности будет оплачивать.

02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно Постановления сумма взысканная по исполнительному производству – 11731, 20 руб.

Согласно представленной в суд административным истцом Справки КГКУ «ЦЗН г.Назарово» от 24 мая 2019 года, ФИО3 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 30 августа 2018 года, признан безработной с 30 августа 2018 года, в настоящее время состоит на учете.

Согласно представленного в суд административным истцом 10 апреля 2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление, содержащее ходатайство о выполнении исполнительных действий, содержащихся в восемнадцати пунктах, согласно отчета об отслеживании отправления, указанное заявление было получено ОСП по Назаровскому району 16 апреля 2019 года. Доказательств разрешения ходатайства о наложении ареста на имущество должника ФИО3, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившего 03 октября 2018 года, а также ходатайств, содержащихся в заявлении взыскателя от 10 апреля 2019 года, административными ответчиками в суд не представлено.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Прекращение исполнительного производства без разрешения заявленных в рамках данного исполнительного производства ходатайств взыскателем, нельзя признать законным, в связи с чем подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 от 02 марта 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности на административных ответчиков по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02 марта 2020 года в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу серии <данные изъяты> №, выданному 23 марта 2017 года Назаровским городским судом Красноярского края о взыскании денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Возложить на ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 обязанность возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения, разрешив заявленные взыскателем ходатайства и предприняв предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного 23 марта 2017 года Назаровским городским судом Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.