Решение № 2-103/2021 2-103/2021(2-3810/2020;)~М-1842/2020 2-3810/2020 М-1842/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-103/2021

86RS0004-01-2020-002882-19

Дело №2-103/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С. при секретаре судебного заседания Костенко А.С., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 873 072 рубля 47 копеек на оплату части стоимости автомобиля «Toyota Highlander», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, а также на иные дополнительные цели. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в 13 день каждого месяца. Сумма кредита перечислена истцом ответчику на лицевой счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допустила задолженность в сумме 722 007 рублей 39 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 669 289 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 43 894 рубля 33 копейки, текущие проценты в размере 4 294 рубля 64 копейки, штрафные проценты в сумме 4 529 рублей 34 копейки. Исполнение обязательств заёмщика перед кредитором обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями статей 309, 310, 810, 811, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнений, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 722 007 рублей 39 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Toyota Highlander», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №; взыскивать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата основного долга по договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 420 рублей 07 копеек.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «Юникредит Банк» о признании договора незаключенным, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что оригинал кредитного договор истцом представлен не был, кредитных средств она не получала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО1 отказался от встречных требований, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий в защиту прав и интересов ответчика ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований ПАО «ЮниКредит Банк» отказать.

ПАО «ЮниКредит Банк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, причину неявки своего представителя суду не сообщило, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовало, изменении исковых требований не заявляло.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, обеспечила участие своего представителя.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения первоначального иска, удовлетворение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных истцом документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к АО «ЮниКредит Банк» с заявлениями на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключён договор № по условиям которого, АО «ЮниКредит Банк» предоставляет ФИО2 кредит в сумме 873 072 рубля 47 копеек на оплату части стоимости приобретаемого ФИО2 автомобиля «№ оплату страховой премии по договору имущественного страхования и оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности. В свою очередь, ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 19,90% годовых ежемесячными платежами в размере 23 083 рубля 13 дня каждого месяца (договор представлен суду в оригинале).

Для перечисления кредитных денежных средств и погашения кредита условиями заключенного между истцом и ответчиком договора АО «ЮниКредит Банк» открыл ФИО2 счёт №.

В соответствии с условиями договора, в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, ФИО2 передаёт АО «ЮниКредит Банк» приобретаемое транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 договор является смешанным и по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ИнтерТехЦентр» и покупателем ФИО2 заключён договор № купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>. В тот же день транспортное средство передано покупателю ФИО2 по акту приёма-передачи.

Во исполнение условий договора №<данные изъяты> АО «ЮниКредит Банк» открыло на имя ФИО2 счёт №, на который перечислило денежные средства в сумме 873 072 рубля 47 копеек, из которых по распоряжению ФИО2 перечислило продавцу денежные средства в сумме 672 500 рублей на оплату автомобиля Volkswagen по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; страховщику – страховую премию в сумме 69 611 рублей 60 копеек и в сумме 130 960 рублей 87 копеек, что являлось акцептом предложения заключить кредитный договор.

Таким образом, между ФИО2 (заёмщик) и АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ был заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор № и АО «ЮниКредит Банк» исполнило перед ФИО2 обязательства по договору.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора – перечислил сумму кредита ответчику.

Денежные средства были перечислены заёмщику ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счёту клиента №, не оспаривается сторонами, следовательно, у заёмщика возникли обязательства по возврату кредитных средств.

В настоящее время заёмщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно, что по условиям договора № является основанием для требования о досрочном возвращении суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 допустила задолженность в сумме 722 007 рублей 39 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 669 289 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 43 894 рубля 33 копейки, текущие проценты в размере 4 294 рубля 64 копейки, штрафные проценты в сумме 4 529 рублей 34 копейки.

Расчёт задолженности судом проверен, является математически верным, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, доказательств того, что задолженность погашена в полном объёме, со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению согласно расчётам истца.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются заёмщиком до дня возврата кредита.

Таким образом, учитывая размер предоставленного кредита, неисполнение должником обязательств по кредитному договору, исходя из процентной ставки по кредиту (19,9% годовых), суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о начислении и взыскание процентов по ставке 19.9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

Вместе с тем, предметом залога по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, является автомобиль <данные изъяты>, который предметом залога не является.

Учитывая изложенное, требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «<данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 722 007 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 420 рублей 07 копеек, всего взыскать 732 427 рублей 46 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата основного долга по договору.

В удовлетворении требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.02.2020 г. на транспортное средство «<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 05.04.2021 г.

Председательствующий подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________