Решение № 2А-2792/2017 2А-2792/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-2792/2017

Дело №2а-2792/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при секретаре Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №15) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по земельному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 по информации Земельной кадастровой палаты по Алтайскому краю, в ДД.ММ.ГГГГ году владел и пользовался земельным участком, расположенным по адресу: г. <адрес>

В связи с чем, на административного ответчика возложена обязанность по уплате земельного налога.

Недоимка за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога, налогоплательщику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Пеня начислена за несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога, а также пени.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа и наличием возражений относительно его исполнения.

Одновременно с административным иском, МИФНС России №15 по Алтайскому краю представило ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска, представитель административного истца полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано требование № № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предлагалось оплатить задолженность по налогам и пени в добровольном порядке. Требование направлено должнику почтой ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное требование в установленный срок оставлено без удовлетворения.

МИФНС России №15 по Алтайскому краю направила мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с должника налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 заявления об его отмене и наличием возражений относительно его исполнения.

С настоящим административным иском МИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с административным иском, МИФНС России №15 по Алтайскому краю представило ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный срок сумм налога в адрес налогоплательщика было направлено требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченный налогоплательщиком земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени составила <данные изъяты> руб. и отражена в требовании №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в требовании об уплате налогов и пени был установлен срок для добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований о взыскании задолженности по налогу и пени составляет до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Обращение в районный суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа правового значения для разрешения дела не имеет.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований МИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

При вынесении решения суд также учитывает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи иска, а по настоящему делу данные обстоятельства не установлены.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова