Решение № 2-3657/2023 2-3657/2023~М-3352/2023 М-3352/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-3657/2023

Дело № 2-3657/2023

91RS0002-01-2023-005736-22

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2025 года в размере 925 351,02 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 847 581,75 рублей, задолженности по уплате процентов – 1 114,63 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты – 4 573,33 рублей, 60 644,89 – просроченный основной долг; 11 356,67 рублей – просроченные проценты; 79,75 рублей – проценты за просроченный долг, а также истец просит взыскать государственную пошлину - 18 454 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 847 581,75 рублей по ставке 16 % годовых с 28.07.2023023 года по дату фактического взыскания суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, марки – № год выпуска -2020, кузов № №, двигатель -№, №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.07.2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в общем размере 1 372 677 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого движимого имущества и подтверждается договором залога транспортного средства № З№ от 24.07.2020 г. Также 20.07.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24.07.2020 г. в связи с реструктуризацией задолженности. Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В адрес ответчика 23.06.2023 исх. № было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по основному долгу, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование оставлено без ответа. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Однако обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов выполняется с существенной просрочкой платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24.07.2020 года между ответчиком и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 372 677 рублей на срок 24.07.2025 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14% годовых.

20.07.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № об изменении Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24.07.2020 г. в связи с реструктуризацией задолженности.

Кредит в соответствии с п.17 кредит предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства, а именно для приобретения транспортного средства марки – № год выпуска -2020, кузов № №, двигатель №, цвет черный.

Согласно кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 14 процентов годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, является залог приобретаемого транспортного средства.

На основании индивидуальных условий кредитного договора количество платежей 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа 31 949 рублей, кроме последнего, размер последнего платежа составляет 31972,20 рублей. Оплата производиться до 24 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа 24.08.2020 г.). График платежей по кредитному договору содержаться в приложении № 1 к ИУ, которое является неотъемлемой частью ИУ.

Истцом в адрес ответчика направлены требования исх. № от 23.06.2023 года о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнено в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам спора.

Таким образом, по состоянию на 27.07.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.07.2020 года составляет по основному долгу в размере 847581,75 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 114,63, неустойки за нарушение сроков уплаты – 4573,33 рублей, задолженность за просроченный основной долг – 60 644,89 рублей, задолженность за просроченные проценты – 11356,67 рублей, проценты за просроченный долг – 79,75 рублей.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, свой расчет не предоставил, доказательств иного суду не предоставил.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 14 % годовых с следующего за датой расчета дня по дату фактического взыскания суммы долга также подлежат удовлетворению.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

24.07.2020 года истец и ответчик подписали договор залога транспортного средства № З№, согласно которого ответчик в обеспечение полного и своевременного исполнения своих долговых обязательств передает истцу в залог легковой автомобиль, марки – № год выпуска -2020, кузов №, двигатель №, цвет черный.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга, равно как и не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 18454 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

решил:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан 06.04.2014 ФМС) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2020 года по основному долгу в размере 847 581,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 114,63 руб., неустойку (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 4573,33 руб., задолженность за просроченный основной долг – 60644,89 рублей, задолженность за просроченные проценты -11 356,67 рублей, проценты за просроченный долг – 79,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18454руб.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан 06.04.2014 ФМС) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 16 % годовых с 28.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль, модель – марки легковой автомобиль, марки – <данные изъяты>, год выпуска -2020, кузов № №, двигатель № VIN: №, цвет черный путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья А.Ю. Микитюк