Решение № 2-3324/2018 2-3324/2018~М-3164/2018 М-3164/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3324/2018

Дело №2-3324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 17 октября 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности за тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ухтинский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленные в помещения, за период с 01.03.2015г. по 31.08.2016г. в размере 54058,20 руб., расходов по государственной пошлине 1821,75 руб. В обоснование указано, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта». При этом ответчики не выполняют свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, 23.09.2016г. был вынесен судебный приказ №2-2335/2016 о взыскании задолженности, который отменен в связи с возражением должников.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В письменном отзыве на имя суда ответчик не согласна с иском, полагает, что пропущен срок исковой давности по платежам с 01.04.2015г. по 31.09.2015г.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Указала, что проживает по адресу: г. Ухта, ул. ...., д. ...., кв. ...., в спорной квартире не проживает. Считает, что пропущен срок исковой давности по платежам с 01.04.2015г. по 31.09.2015г. Просит не взыскивать с нее более 50%, т.к. имеет на иждивении 2 детей, выплачивает ипотеку. Дополнила, что в спорной квартире были зарегистрированы ее мать ФИО1, она, дочь ФИО3, а также ее сын, в настоящее время она и сын «снимаются» с регистрационного учета в данной квартире.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ч. 1 ст. 544 ГК Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчики в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении – квартире по адресу: <...> д. .... кв. .....

Собственниками жилого помещения являются: ФИО1 и ФИО3 - по 1/2 доли в праве.

В период образования задолженности за период с 01.03.2015г. по 31.08.2016г. ФИО3 являлась несовершеннолетней, и в силу закона ответственность за нее возлагалась на ее мать – ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчёту теплопотребления, сумма неоплаченной тепловой энергии за период с 01.03.2015г. по 31.08.2016г. составляет 54058,20 руб.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика ФИО2 о длительном не проживании по месту регистрации суд полагает подлежащими отклонению.

В соответствии с разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. .... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 37 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно информации ОВМ УМВД России по г. Ухте от 25.09.2018г. ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1995г.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены достоверные доказательства обращений по вопросу перерасчета за оказываемые услуги, отказа в подобных перерасчетах и т.п.

Соответственно, временное отсутствие ФИО2 в жилом помещении не освобождает её от оплаты услуг по отоплению данного жилого помещения, поэтому в силу названных выше норм материального права и фактических обстоятельств дела она несет расходы по оплате с другими лицами в нем проживающими, а доводы ответчика о том, что она не проживает в жилом помещении и не пользуется такой услугой не заслуживают внимания, поскольку истец производит отопление жилого помещения, право пользования которым ответчик сохраняет.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 1 апреля по 31 сентября 2015г.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

19.09.2016г. в мировой суд поступило заявление управляющей организации о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с марта 2015г. по август 2016г. Судебный приказ был выдан 23.09.2016г. и отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 20.06.2017г.

Следовательно, период с 23.09.2016г. по 20.06.2017г., а именно 8 месяцев и 27 дней, подлежит исключению из срока исковой давности.

В этой связи, учитывая, что настоящий иск подан в суд 01.09.2018г., истец вправе был потребовать взыскать долг, начиная с 01.09.2015г. Однако, суд также полагает необходимым учитывать период 8 месяцев и 27 дней, когда срок исковой давности не тек в связи с обращением за судебной защитой.

Следовательно, истец вправе претендовать за долг по платежам за период с марта по сентябрь 2015г., срок исковой давности по делу не пропущен.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что заявителем пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.03.2015г. по 31.09.2015г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты всей взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиками тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность 54 058,20 руб., при этом взыскав с ФИО1 1/2 долю долга в размере – 27029,10 руб., с ФИО2, действующей в интересах ФИО3 - 27029,10 руб.

Истцом при обращении в суд с указанным иском оплачена государственная пошлина в размере 800 руб., а кроме того оплачена сумма 2041,64 руб. исходя из норм ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 54 058,20 руб. составляет 1821,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, а также закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 1821,75 руб., взыскав с каждого ответчика по 910,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в счет задолженности за тепловую энергию 27029 рублей 10 копеек, расходы по государственной пошлине 910 рублей 87 копеек, а всего 27939 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в счет задолженности за тепловую энергию 27029 рублей 10 копеек, расходы по государственной пошлине 910 рублей 87 копеек, а всего 27939 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 22 октября 2018г.).

Судья В.И. Утянский