Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Майском КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указывает, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Майской государственной нотариальной конторы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, ему на праве личной собственности принадлежит трёхкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, корпус 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. На жилой площади принадлежащей ему квартиры зарегистрированы и проживают вместе с ним, члены его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица по делу, которая доводится ему дочерью, переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где обучалась и осталась проживать. Учитывая это, он неоднократно предлагал ей выписаться в добровольном порядке, но ответчицей его просьбы были проигнорированы.

Со ссылкой на положения ст.31 ЖК РФ, утверждая, что ответчик перестала быть членом его семьи, изменил место жительство, просит признать ФИО2, утратившим право проживания в квартире, что необходимо для снятия её с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал.

Ответчик в адресованном суду заявлении, иск признал. Не оспаривая факта не проживания в вышеуказанной квартире, пояснил, что с учета он сняться не мог ввиду отсутствия у него домовой книги.

Ответчик, ФИО2, будучи должным образом уведомленной о дне и месте рассмотрение дела в суд не явилась. В адресованном суду заявлении, не оспаривая доводов, изложенных в иске, иск признала и просила дело рассмотреть в её отсутствие. Судом вынесено соответствующее определение.

Разъяснив последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом или договором.

Согласно, ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 год за №5242-1 (далее Закон РФ №5242-1) установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом согласно ст.6 вышеуказанного закона и п.4.1 Инструкции о порядке применения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регучета (утв. Приказом МВД РФ от 23.10.2002 года за №393), граждане изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (в УФМС), за регистрацией их по новому месту жительства. Однако ответчиками это сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит выше приведенным нормам Закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и иск надлежит удовлетворить.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, по вступлении решения в законную силу ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по жилому помещению – в <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, КБР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.61 ЖК РСФСР, ст. 2,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ год за №, ст.197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, КБР.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> КБР по данному домовладению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко