Апелляционное определение № 33-180/2026 33-3677/2025 от 20 января 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД № 48RS0003-01-2025-001520-47

Судья Аристов О.М. Дело № 2-1820/2025

Докладчик Мясникова Н.В. № 33-180/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Юрченко В.А.

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика АО «Т-Банк» на решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Признать, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, №, и ООО Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» договор, индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа на сумму 360500 рублей на срок 60 месяцев - недействительным.

Признать, заключенный между ФИО1, №, и АО «Т-Банк» универсальный договор, на условиях указанных в заявлении -анкете от ДД.ММ.ГГГГ, поданной от имени ФИО1 в АО «Т-Банк», условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, договор расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ № - недействительным.

Признать, заключенный от имени ФИО1, 15.02.2006г. рождения, и АО «Т-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Обязать ООО Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» и АО "Т-Банк" в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в кредитную историю ФИО1№

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму 5000 руб.

Взыскать с АО «Т-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму 5000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Альфа Финанс», АО «Т-Банк» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» в доход бюджета <адрес> госпошлину сумму 3000 руб.

Взыскать с АО «Т-Банк» в доход бюджета <адрес> госпошлину сумму 3000 руб.».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Альфа Финанс», АО «Т-Банк» о признании недействительными кредитных договоров. С учетом уточнения заявленных требований истец ФИО4 просила суд признать, заключенный 6 апреля 2025 года от имени ФИО4 и ООО Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» договор, индивидуальные условия №№ ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа на сумму 360500 руб. на срок 60 месяцев – недействительным; признать, заключенный между ФИО1 и АО «Т-Банк» универсальный договор, на условиях указанных в заявлении -анкете от ДД.ММ.ГГГГ, поданной от имени ФИО1 в АО «Т-Банк», условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, договор расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ № - недействительным; признать, заключенный от имени ФИО1 и АО «Т-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Обязать ответчиков в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в кредитную историю ФИО1, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда сумму 50000 руб.

Определениями суда к участию в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа-Банк» и ФИО13, ФИО14

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО12 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; считает данные договоры недействительными и незаключенными.

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО МФК «Альфа Финанс», АО «Т-Банк», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения. В письменном отзыве представитель ответчика АО «Т-Банк» по доверенности ФИО10 иск не признал.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения; в письменных отзывах указали, что согласия своей дочери ФИО1 на заключение с АО Т-Банк универсального договора, на условиях указанных в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), заключения договора расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ № они не давали, на момент заключения данных договоров с АО Т-Банк их дочь, являлась, несовершеннолетней не достигшей возраста 18 лет; полагали, что иск подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по ФИО3 <адрес> по доверенности ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. В письменном заключении Управление Роспотребнадзора по ФИО3 <адрес> полагает, что на исполнителя возлагается обязанность подтвердить соблюдение прав потребителя, в том числе, права на получение необходимой информации, на свободу договора и отсутствие действий по введению потребителя в заблуждение.

Суд постановил решение резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Т-Банк» просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что волеизъявление на заключение кредитного договора подтверждено способом, предусмотренным законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу АО «Т-Банк» без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, № с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой специальности «Судебная и прокурорская деятельность» ФГБОУВО «Саратовская государственная юридическая Академия» <адрес>, имеет постоянную регистрацию в <адрес>. По состоянию на апрель 2025 ФИО1 использовался абонентский номер <***>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО1 было заключено два кредитных договора: индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа с ООО Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» на сумму 360500 руб. на срок 60 месяцев; кредитный договор с АО "Т-БАНК" № на сумму 203000 руб.

Из материалов дела следует, что данные договоры между истцом и ответчиками были заключены в электронном виде посредством подписания простой электронной подписью.

Из содержания иска и представленных суду пояснений истца следует, что 4 апреля 2025 года истцу позвонила неизвестная женщина и представилась сотрудницей регистратуры поликлиники. Объяснила, что в связи с её переездом в другой город, что обусловлено поступлением в учебное заведение ФГБОУВО «Саратовская государственная юридическая Академия», необходимо прикрепиться в поликлинике по новому месту жительства, для чего необходима смена плиса обязательного медицинского страхования, и данные её СНИЛС, которые были продиктованы. После этого, тут же истцу пришло смс-сообщение, о том, что в её личный кабинет на портале Госуслуги произошел вход. Затем пришло СМС - сообщение, что для восстановления входа на портал Госуслуги нужно позвонить по номерам №, что истица и сделала. Девушка по набранному истцом номеру подтвердила, что действительно на её аккаунт был осуществлен вход, через электронную почту ФИО5, после чего предложила перейти в раздел «Мои документы», где увидела прикрепленный бланк доверенности имя ФИО5, гражданина Украины, после чего сообщила, что из-за к ней со стороны компетентных органов могут быть применены меры уголовно-правового характера. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 мин. с номера № от сотрудника АО T-Банка поступил звонок. По телефону сотрудник T-Банка сообщил, что на имя истца открыта кредитная карта с лимитом 203000 руб. Истица ответила, что никаких карт не оформляла, после чего была произведена блокировка карт истца АО Т-Банк. При этом, из кредитного лимита посторонними лицами была выведена сумма 84500 рублей, путем списания на счет ранее названного покупательницей платья № ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 истцу в чат в телефоне поступило сообщение, что для разрешения ситуации положительным, ей нужно исчерпать так называемый кредитный потенциал, произвести по ранее взятому кредиту досрочное погашение, для чего они оформили кредит в АО Альфа Банке на сумму 360000 руб. При этом, истцу не сообщалось, что кредит был открыт на имя ФИО1

Кроме того, истец указала, что с заявкой в ООО Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» и АО Т-Банк не обращалась, обращение в данные кредитные организации произошло в результате входа в её личный кабинет через портал государственных услуг третьими лицами, завладевшими её персональными данными, намерения на получения заемных средств истица не имела, поскольку в силу своего материального положения, является студенткой, дохода не имеет, возможности осуществить надлежащим образом кредитные обязательства не имеется. Заемные денежные средства в АО Т-Банке в распоряжение истца так и не поступали, большая их часть размещены в АО Т-Банк и заблокирована для дальнейшего распоряжения по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОП № в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 159 УК РФ. ФИО2 по уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно п.2. ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом «Об электронной подписи» №63-ФЗ потенциальный заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой Электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО МФК «Альфа Финанс», АО «Т-Банк» о признании недействительными кредитных договоров:

заключенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 К№ и ООО Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» договора, индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа на сумму 360500 рублей на срок 60 месяцев,

заключенного между ФИО1 и АО «Т-Банк» универсального договора, на условиях указанных в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, поданного от имени ФИО1 в АО «Т-Банк», условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, договора расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ №,

заключенного от имени ФИО1 и АО «Т-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции исходил из того, что кредитные договоры противоречат требованиям закона в силу положений ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции отметил, что универсальный договор на условиях указанных в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах, открытию карт-счета № заключен при отсутствии согласия родителей ФИО1, как законных представителей, соответственно и все приложения к нему, на которые ссылается ответчик АО «Т-БАНК» в том числе, Условия Комплексного банковского обслуживания физических лиц, устанавливающие порядок применения дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между клиентом и Банком договорам, посредством введения аналога собственноручной подписи в виде смс - кода, нельзя признать согласованными. АО «Т-Банк» и ФИО2 не достигли соглашения о дистанционном взаимодействии, которое регулируется между сторонами Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), на которые ссылается АО «Т-Банк» путем подписания документов аналогом собственноручной подписи, в виде смс-кода.

Авторизация в учетной записи в личном кабинете истца ФИО1 на портале «Госуслуги» была выполнена по измененному третьими лицами паролю, завладевшими персональными данными истицы, после чего доступ к порталу «Госуслуги» ФИО1 был утрачен.

Оспариваемые сделки противоречат закону, в этой связи суд признал кредитные договоры недействительными, возложив также на ООО Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» и АО "Т-Банк" обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО1, №

В связи с нарушением прав истца ФИО1, как потребителя, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, в сумме по 5000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют приведенным выше нормам материального права.

Доводы жалобы о действительности сделки по тем основаниям, что кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, оспариваемая сделка совершена в системе банковского обслуживания "Т-Банк", оснований для отказа в исполнении распоряжений клиента у Банка не имелось, выражают собственные суждения ответчика относительно применения судом первой инстанции норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судах первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении и не могут являться основанием к отмене решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса (часть 2 данной статьи).

В соответствии с п.4 ст.846 Гражданского Кодекса Российской Федерации банковский счет по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет открывается в соответствии с пунктом 5 статьи 26 ГК РФ.

В силу п.5 ст.26 Гражданского Кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе открыть банковский счет (статья 846) с согласия родителей, усыновителей или попечителя, за исключением случаев, когда такие несовершеннолетние приобрели дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса.

Указание ответчика на то, что ФИО2 собственноручно подписала заявление-анкету, в которой выразила свое согласие на присоединение к УКБО и заключении договора расчетной карты №. Банк акцептовал заявку истца, проведя первую операцию по соответствующему счету истца несостоятельны.

В соответствии с разделом 1 УКБО термины и определения Аутентификационные данные - код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат. Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие канаты обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электродной подписью) Клиента.

Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, которые могут быть направлены Клиенту в том числе посредством телефонных звонков на абонентский номер или с абонентского номера на указанный Банком номер телефона, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание

Соглано п. 4. 3. 4. 4 УКБО для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи.

В заявлении - анкете от ДД.ММ.ГГГГ, поданной от имени ФИО1 в АО «Т-Банк», и заключения договора расчетной карты №, которая в силу Условий комплексного банковского обслуживания АО «Т-Банк», является составной частью универсального договора между Банком и клиентом договора комплексного банковского обслуживания, включающийся в себя качестве неотъемлемых составных частей настоящие условия, тарифы и заявление-анкету, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписала указанную анкету – заявление ДД.ММ.ГГГГ, являясь несовершеннолетней в возрасте 17 лет.

В нижней части заявления анкеты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «настоящим подтверждаю наличие письменного согласия своих законных представителей (родителей/усыновителей/попечителей) на заключение договора расчетной карты и открытие на мое имя Картсчета (Счета) которое обязуюсь предоставить банку по его требованию»

Однако родители истца - ФИО13, ФИО14 указали, что согласия своей дочери ФИО1 на заключение с АО «Т-Банк» универсального договора, на условиях указанных в заявлении -анкете от ДД.ММ.ГГГГ, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), заключения договора расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, не давали.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.

Электронный документ согласно статьи 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе), устанавливающего правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирующего порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, определено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии с действовавшей на дату совершения спорных платежей ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления пере-вода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В силу ч. 4 ст. 27 Закона о национальной платежной системе операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027.

Указанным документом определены критерии осуществления операций без согласия клиента (то есть без согласия клиента или с согласия клиента, полученного им под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием), к числу которых отнесены несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в том числе предоставления заемщику полной информации о кредите, согласовании индивидуальных условий договора с заемщиком, того, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, способ предоставления кредита, распоряжение о перечислении кредитных средств на счета третьих лиц исходило именно от заемщика возложена на кредитора.

Вместе с тем, такого рода доказательств ответчиком АО «Т-Банк» не представлено.

АО «Т-Банк» являясь профессиональным участником, при той степени заботы и осмотрительности, которая от него требовалась, не предпринял должных мер к приостановке операций.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о том, что в отношении истца третьим лицом совершены противоправные действия.

Как следует из материалов дела, по запросу суда Минцифры России в ответе от ДД.ММ.ГГГГ предоставила регистрационные данные пользователя ФИО1, истории её авторизаций в ЕСИА, сведения об обнаруженных входах в мобильное приложение «Госуслуги». Авторизация в учетной записи в личном кабинете истца ФИО1 на портале «Госуслуги» была выполнена по измененному третьими лицами паролю, завладевшими персональными данными истицы, после чего доступ к порталу «Госуслуги» ФИО1 был утрачен.

Доводы жалобы о том, что банком были соблюдены требования к порядку заключения договора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судебной коллегией отклоняются ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их соответствующими установленным обстоятельствам дела и не противоречащим действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение вынесено вопреки сложившейся судебной практики по аналогичным делам, отклоняется, как несостоятельный. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, подлежат применению с учетом особенностей конкретных правоотношений, а также установленных и исследованных фактических обстоятельств конкретного дела.

Ссылки в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела отклоняются судебной коллегией. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего семейного законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судебная коллегия расценивает поведение банка в части неосуществления действий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента как недобросовестные, поскольку из приведённых выше норм действующего законодательства следует, что банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг как более сильной экономически стороной договора.

Оснований для отмены решения районного суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Т-Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь