Решение № 2-1627/2019 2-1627/2019~М-1101/2019 М-1101/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1627/2019

Гр.дело №2-1627/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дом-Сервис-2" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Дом-Сервис-2» обратилось в суд исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52 413,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не исполнили как собственники жилого помещения в многоквартирном доме в ... обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ с 01.01.2008г. по 28.02.2019г., в том числе за услуги управления, содержания и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 39 188,70 руб., начислены пени 13 224,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дом-Сервис-2» по доверенности ФИО6 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. Уточнила исковые требования – просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность 34 477,09 руб. и пени 20 804,29 руб. за период с 01.12.2008г. по 16.08.2018г., а также расходы по оплате госпошлины, указав, что 16.08.2018г. квартира ответчиками продана. Суду пояснила, что понесенные управляющей компанией расходы подтверждаются представленными в дело материалами, доказательств тому, что ответчик понесли расходы за указанный период, оплачивали необходимые платежи не представлено. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом по всем имеющимся в деле адресам. Однако судебные повестки направленные неоднократно в их адрес возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, на основании ч.1ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Согласно п.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что собственниками ..., общей площадью 35,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., с 21.08.2007г. по 16.08.2018г. являлись ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 Согласно сведениям УВМ МВД по РБ, Управления информации и информационных ресурсов г.Улан-Удэ ответчики были зарегистрированы по указанному адресу.

ООО «Дом-Сервис-2» избрана управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу ..., на основании решения собственников помещений от 30.04.2008г.(протокол от 15.05.2008г).

Из искового заявления и представленных суду доказательств следует, что истец исполнил обязанность по предоставлению услуг по содержанию МКД и коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований истцом представлены расчетные ведомости, отчеты по выполненным работам.

Однако, ответчики обязанности по оплате оказанных услуг за указанный период не исполнили, платежей в ООО «Дом-Сервис-2» с 01.12.2008г. по 16.08.2018г. не вносили, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом ответчиками нарушены положения 39,155 ЖК РФ и условия об управлении МКД.

В добровольном порядке меры к погашению задолженности не приняты, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств неправильности расчета задолженности, а равно доказательств не надлежащего исполнения обязанности истца по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиками не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Принимая во внимание, что действия истца по начислению платы за содержание и текущий ремонт ответчикам, как собственникам жилого помещения, являются основанными на законе, договоре управления, исходя из того, что истец выполнял принятые обязательства по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками обязанностей по оплате за оказанные услуги суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1773 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом-Сервис-2» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Дом-Сервис-2» задолженность по оплате коммунальных услуг 34 477,09 руб., пени 20 804,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 773 руб., всего 57 054,38 руб. (пятьдесят семь тысяч пятьдесят четыре рубля 38 коп.).

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов