Решение № 2-910/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-910/2019

Дело № 2 – 910/2019

03RS0069-01-2019-000808-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля дома по всей площади, потолочное покрытие. Также значительно повреждена <адрес>, стены закопчены, обуглены, имущество повреждено, частично уничтожено. Причиной пожара явилось неосторожность при курении в <адрес> ФИО17, о чем имеется справка, выданная заместителем начальника <данные изъяты> МОНД и ПР. В результате пожара собственникам <адрес> указанного дома, ФИО1 (3/5 доли в праве), ФИО6 (1/5 доля в праве), ФИО8 (1/5 доля в праве) причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., необходимых для восстановления квартиры, крыши и перекрытия квартиры. Также в результате пожара была повреждена мебель и бытовая техника, принадлежавшая проживающей в квартире ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истцами в адрес ответчиков была направлена претензия, с просьбой возместить ущерб в ДД.ММ.ГГГГ дневный срок с момента получения претензии, либо предложить иной разумный срок для удовлетворения требований. Однако ответа на претензию не последовало. В настоящий момент <адрес> принадлежит ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО4 (1/2 доля в праве), данная квартира перешла им в собственность в порядке наследования. Просят взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 369359 рублей 58 копеек; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО6, в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 123119 рублей 86 копеек; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО7, в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 351825 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО6 и ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска. В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам ФИО1 и ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> долей в праве 3/5 доли у ФИО1 и 1/5 доля у ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам ФИО4 и ФИО3 на праве долевой собственности с долей в праве каждого по ? принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Ранее, квартира № по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО14, что подтверждается представленной копией дела правоустанавливающих документов №.

Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО11 на имя ФИО3 и ФИО4

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе "О пожарной безопасности", в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>, что подтверждается заключением <данные изъяты> МОНДиПР от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами доследственной проверки Чишминского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ №. Установлено, что в результате пожара, возникшего в <адрес>, также повреждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности.

Из заключения <данные изъяты> МОНДиПР от ДД.ММ.ГГГГ о причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, следует, что очаг пожара расположен на кухне квартиры, причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении одним из погибших.

Согласно справке <данные изъяты> МОНДиПР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> значительно повреждена квартира № принадлежащего ФИО1, стены закопчены, обуглены, имущество повреждено, частично уничтожено. Причиной пожара явилось неосторожность при курении в квартире №

Из материала проверки Чишминского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО14 и ФИО17, усматривается, что постановлением старшего следователя следственного отдела ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти вышеуказанных лиц отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ (за отсутствием события какого – либо преступления). В ходе проверки было установлено, что трупы ФИО14 и ФИО17 были обнаружены в <адрес> после тушения пожара.

Опрошенная в ходе доследственной проверки ФИО13 пояснила, что она проживает в <адрес>. По соседству с ними, в квартире, где произошел пожар, проживал ФИО14, который злоупотреблял периодически алкогольными напитками, также у него собирались посторонние люди.

Опрошенная в ходе доследственной проверки ФИО15 пояснила, что она проживает в <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживали ФИО14 и ФИО7 ФИО22 периодически злоупотреблял спиртными напитками.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, т.е. имеется причинно-следственная связь между его действием (бездействием) и наступлением вреда, или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцами в подтверждении доводов о причинении имущественного вреда квартире, принадлежащей им на праве собственности представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного эксперт – оценщиком ФИО16

Суд принимает во внимание, что осмотр <адрес> произведен оценщиком и им подготовлено экспертное заключение в небольшой промежуток времени со дня случившегося пожара.

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материалов, затрат необходимых для восстановления изнутри квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после случившегося пожара в квартире № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Стоимость материалов, затрат необходимых для восстановления после пожара крыши и перекрытия квартиры № составляет <данные изъяты> рублей 32 коп. Рыночная стоимость имущества мебели и бытовой техники, поврежденной после пожара составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что пожар <адрес>, в результате которого причинены повреждения квартире № произошел по вине собственника жилого помещения – квартиры №, которая выражается в ненадлежащем исполнении собственником данной квартиры обязанности по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, не допуская нарушения норм пожарной безопасности, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов ФИО1 и ФИО6 о взыскании с ответчиков причиненного вреда квартире в результате пожара, поскольку на ответчиков, как на собственников жилого помещения, несущих в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ бремя его содержания, должна быть возложена ответственность по возмещению истцам ФИО1 и ФИО6 ущерба, причиненного пожаром.

В то же время, оснований для удовлетворения требований ФИО7 о взыскании с ответчиков причиненного ущерба в виде сгоревшей мебели и бытовой техники суд не находит, поскольку суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные доказательства о наличии на момент возгорания и пожара указанного имущества в квартире №, в материалах по факту пожара, в материалах досследственной проверки, а также в иных материалах дела такие сведения отсутствуют. Осмотр квартиры № после произошедшего пожара не производился, акт описи имущества, поврежденного в результате пожара не представлен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность представления доказательств в подтверждение доводов возражений, ответчиками не представлены суду доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу – квартире, принадлежащего ФИО1 и ФИО6

Доводы стороны ответчиков о том, что причинителем вреда является ФИО17, а не собственник квартиры ФИО14, поскольку из справки <данные изъяты> МОНДиПР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возникновение пожара произошло по вине ФИО17, являются не состоятельными, поскольку из представленного суду заключения <данные изъяты> МОНДиПР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении одним из погибших.

Более того, собственник квартиры № ФИО14, как собственник жилого помещения, несущий в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ бремя его содержания, ненадлежащим образом исполнил обязанность по содержанию принадлежащего ею имущества в надлежащем состоянии, и допустил нарушения норм пожарной безопасности.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что пожар возник в результате виновных действий иных лиц, суду не представлено.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14,15 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что при наследовании имущества, вместе с имуществом, переходят наследникам также имущественные обязанности, в том числе обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу, поскольку данные имущественные обязанности не связаны неразрывно с личностью наследодателя.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма причиненного ущерба квартире истцов ФИО1 и ФИО6 с определением их долей в указанной квартире, то есть в пользу ФИО1 подлежит взысканию 369359 рублей 58 коп. (3/5 доли в праве собственности), в пользу ФИО6 в размере 123119 рублей 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 369359 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 123119 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019 года

Судья Ф.Ф. Галиев