Постановление № 1-254/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело № 1-254/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К., потерпевшей ФИО2 №1, защитника – адвоката Семашко О.С., ордер №, удостоверение №, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, время и место в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции магазина «Классный колбасный», хозяйственную деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 №1, где она была официально трудоустроена и могла находиться на законных основаниях в рабочее время, то есть с 08 до 17 часов, реализуя который в период с 18 часов 46 минут по 18 часов 53 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящихся у нее ключей от входной двери, ведущей в помещение магазина «Классный колбасный», расположенного на местах № в ряду № на ярмарке «Центральная» по адресу: <адрес>, открыла данную дверь и прошла в помещение данного магазина, тем самым незаконно проникла, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, на общую сумму 12396,12 рублей, без учета НДС, а именно: молочную продукцию: сыр ФИО3 Граф 50%, массой 2,890 кг, на сумму 1213,80 рублей; сыр ФИО4 45%, массой 1,570 кг, на сумму 669,21 рублей; сыр Голландский 45%, массой 1,870 кг, на сумму 852,03 рублей; сыр Российский особый 50%, массой 1,750 кг, на сумму 797,35 рублей; сыр Эдам 40%, массой 1,785 кг, на сумму 813,30 рублей; масло в брикетах 72,5%, массой 1,5 кг, на сумму 552,66 рублей; сыр творожный Креметта, массой 2 кг, на сумму 716,00 рублей; сыр творожный Альметте, три упаковки, на общую сумму 278,73 рублей; колбасные изделия: колбаса сыровяленая №16, массой 0,540 кг, на сумму 346,68 рублей; колбаса Сергиево-Посадская №8, массой 0,340 кг, на сумму 214,88 рублей; колбаса Княжеская №1, массой 1,114 кг, на сумму 729,67 рублей; махан казылык, две упаковки, на общую сумму 358,00 рублей; колбаса золотистая сыровяленая, массой 0,500 кг, на сумму 307,00 рублей; колбаса фермерская сыровяленая, массой 0,240 кг, на сумму 172,80 рублей; колбаса золотой стандарт с/к, массой 0,592 кг, на сумму 409,59 рублей; колбаса марочная с/к, массой 0,622 кг, на сумму 381,23 рублей; колбаса сервелатная с/к, массой 0,642 кг, на сумму 401,67 рублей; колбаса медовая с/в, массой 1,174 кг, на сумму 820,63 рублей; колбаса шарм с/к, массой 1,055 кг, на сумму 519,06 рублей; колбаса Брауншвейгская, массой 0,76 кг, на сумму 513,76 рублей; колбаса Салями Италия, массой 0,76 кг, на сумму 520,60 рублей; сардельки Колобки с сыром, массой 1,250 кг, на сумму 308,75 рублей; колбаса Московия сыровяленая, массой 0,260 кг, на сумму 198,64 рублей; колбаса Императорская, массой 0,496 кг, на сумму 300,08 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 12396,12 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании подано заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимой, при этом потерпевшая пояснила, что указанное заявление ею подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимой она не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последней, которая возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения, заглажен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, которой суд разъяснил ее право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснила, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме, примирилась с ней, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, как не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и защитник.

Государственный обвинитель также полагала, что по делу имеются все предусмотренные законодательством основания для его прекращения в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: следы рук и оптический диск, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий