Решение № 2-3065/2020 2-3065/2020~М-2574/2020 М-2574/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3065/2020

Дело № 2-3065/2020


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В., представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указав, что согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на семью из 3-х человек было представлено право на занятие жилого помещения размером 30,0 кв.м. жилой площадью, состоящей из двух комнат в отдельной квартире по адресу <адрес>. В состав семьи из 3-х человек входили: ФИО1 (наниматель), ФИО3 (муж), ФИО5 (сын). Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, действующего на момент выдачи ордера на жилое помещение с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения. Истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес>. В настоящее время истец продолжает проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 стал собственником квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю. О приватизации квартиры истец узнал в марте 2020 года. Считает, что заключение договора о передаче квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> собственность ФИО5 было произведено с нарушением норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, была передана 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. То есть ФИО5, ранее до приватизации ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, уже участвовал в бесплатной приватизации. Обе бесплатные приватизации ФИО5 были произведены в период своего совершеннолетия. Истец свое согласие на приобретение указанной квартиры в собственность ФИО5 не давал, в общую собственность квартиру не приобретал. Названные обстоятельства указывают на то, что законных основания для приватизации квартиры расположенной по адресу <адрес> ответчика не было. Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим в момент регистрации сделки по передаче квартиры в собственность ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органом осуществляющим такую регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, в нарушение указанных норм, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки должным образом не проводилась, что привело к регистрации сделки по передаче квартиры в собственность граждан на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации права собственности.

ФИО5 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение перешло к истцу в порядке приватизации, по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности. ФИО1 и ФИО3 не участвовали в приватизации данной квартиры, так как использовали свое право ранее, свое письменное согласие на приватизацию спорной квартиры ими было оформлено на стадии подачи документов и заверено нотариусом должным образом. Истец по первоначальному иску ФИО3 посягает на права ФИО5 как собственника, сам себе делегирует право на распоряжение имуществом (смена замков, выставление на продажу и снятие квартиры с продажи без ведома ФИО5), препятствует праву распоряжаться своим имуществом, считает, что ответчик может нанести ущерб и является недобросовестным квартиросъемщиком. Решить вопрос в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истец неоднократно предлагал ответчику приобрести квартиру с денег вырученных от продажи спорной квартиры, но последний отказывается. Ответчик ФИО3 в квартире не проживает. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО4 первоначальные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО3 иного жилого помещения не имеет, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по адресу <адрес>.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого Управление Росреестра по Хабаровскому краю не может являться надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Администрация г. Хабаровска в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица, ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, КГБУ «Хабкрайкадастр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования как первоначальные, так и встречные не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими в силу ст. 56 ГПК РФ доказыванию истцом по заявленным им требованиям являются обстоятельства, что в момент совершения оспариваемой им сделки, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что оспариваемый им отказ от участия в приватизации написан под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы отказ, если бы знал о действительном положении дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из трех человек ФИО1 наниматель, ФИО3 муж, ФИО5 сын) предоставлено жилое помещение квартира, расположенная по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Хабаровска (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, общей площадью 50,0 кв.м., состоящую из двух комнат жилой площадью 28,0 кв.м., с лоджией площадью 4,6 кв.м., по адресу <адрес>.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящим заявлением ФИО3 отказывается от принадлежащего ему по закону права на участие в приватизации <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В договор приватизации просит его не включать. В дальнейшем претензий предъявлять не будет. Ему известно, что отказ от принадлежащего ему права на приватизацию указанного жилого помещения является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок. Его отказ от права на получение в собственность в ходе приватизации вышеуказанного жилого помещения бесповоротен и безусловен. Ему известно, что отказавшись от участия в приватизации и получении в собственность жилого помещения не вправе впоследствии претендовать на это.

Таким образом, истцом по первоначальному иску ФИО3 доказательств в подтверждение своих доводов о том, что отказ им совершен под влиянием заблуждения в смысле ст. 178 ГК РФ, не представлено, недееспособным он не признан, доказательств того, что он состоит на учете у врача - психиатра не имеется, отказ им совершен у нотариуса лично.

Согласно справки о подтверждении зарегистрированного в бюро технической инвентаризации права собственности на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ФИО1, ФИО5 зарегистрировано право собственности на <адрес>, по <данные изъяты> за каждым.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 № 1541-1 (действовавшей на момент спорных правоотношений) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо в долевую.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

При рассмотрении дела от ответчиков по первоначальному иску поступили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был оформлено нотариально удостоверенное заявление об отказе от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, суд приходит к выводу, что именно с этой даты ФИО3 стало известно о приватизации спорного жилого помещения.

Доводы истца по первоначальному иску ФИО3 о том, что сведения о передаче квартиры в собственность ФИО5 отсутствовали в ЕРКЦ, в связи с чем он не знал о совершенной приватизации, судом не принимаются, поскольку спорное жилое помещение является местом регистрации ФИО3 и местом его фактического жительства, отсутствие сведений о переходе права собственности на спорную квартиру в ЕРКЦ, при наличии нотариально удостоверенного отказа от участия в приватизации, не свидетельствует о незнании ФИО3 о совершенной сделке.

Поскольку, исковое заявление предъявлено ФИО3 в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 181 ГК РФ срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ФИО3 не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно справки МУП г. Хабаровска «РКЦ» Абонентный отдел № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес>. В квартире зарегистрирован один.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, суд исходит из того, что ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При оформлении договора на передачу квартиры в собственность сына ФИО5 отказался от участия в приватизации, вместе с тем такой отказ не прекращает право проживания в ней.

Судом установлено, что ФИО3 продолжает пользоваться спорной квартирой, проживает в ней, иного жилого помещения на праве собственности не имеет.

Таким образом, суд не находит оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Доводы ФИО5 о самовольном распоряжении ФИО3 принадлежащей ему квартирой, не являются основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 12.11.2020.