Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1043/2019

Дело № 2-1043/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обосновании исковых требований истец ФИО3 указывает на то, что 03.12.2015 года на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 160 км+0,0 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля INFINITI FX 35, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Мерседес 1840, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащий на праве собственности ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия, был признан водитель автомобиля Мерседес 1840, ФИО1 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны темной области справа, кровоподтека левого запястного сустава, поясничной области справа, ушиба грудной клетки справа, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № от 04.12.2015 года.

Также указывает на то, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от 01.03.2017 года и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.05.2017 года, указано о возложении ответственности по возмещению материального и морального вреда на собственника транспортного средства Мерседес 1840, регистрационный знак №, то есть на ФИО2

Таким образом, ответственность по возмещению морального вреда, лежит на ФИО2, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, за причиненные моральные страдания 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, однако в качестве доказательств, причинения телесных повреждений указывает на выписку из амбулаторной карты № от 04.12.2015 года. При оценке данной выписки необходимо учесть, что в ней данные о пострадавшем и вид травмы от дорожно-транспортного происшествия, заполнены исключительно со слов истца, без проверки этих сведений лечащим врачом.

Из выписки № от 04.12.2015 года, не установлено, на каком основании, врачом был сделан вывод, что ФИО3 получил травму в результате дорожно-транспортного происшествия. Можно сделать вывод, что для определения полученных телесных повреждений и вида травмы, врачом не проводились дополнительные исследования кроме визуального осмотра. Таким образом, выписка из амбулаторной карты № от 04.12.15 года, не может быть признана достоверным и достаточным доказательством получения истцом телесных повреждений.

В качестве обоснования исковых требований, истцом представлены: справка о приеме у врача кардиолога в ООО «Новороссийский медицинский центр «НОВОМЕД» от 18.05.2019 года, справка о приеме у врача невропатолога в ООО МЦ «Медичи плюс» от 15.05.2019 года. При оценке вышеуказанных справок, необходимо учитывать, что исковое заявление ФИО4 поступило в суд 14.05.2019 года, то есть после подачи иска в суд истец обратился в частные медицинские центры на консультацию к кардиологу и невропатологу. В период с 05.12.2015 года по 14.05.2019 год, то есть в течение трех лет и пяти месяцев истец в медицинские учреждения не обращался, также не обращался в Бюро СМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы определения тяжести причинённого вреда здоровья. Исходя из характера повреждений, указанных в выписке из амбулаторной карты № от 04.12.2015 года, данные повреждения не квалифицируются как причинение легкого, среднего и тем более не являются тяжким вредом здоровью. Указывает на то, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей

Помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В. в судебном заседании указал, что с учетом имеющихся медицинских документов и отсутствия судебно-медицинской экспертизы после совершения дорожно-транспортного происшествия, считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 03.12.2015 года на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 160 км+0,0 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля INFINITI FX 35, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Мерседес 1840, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно решения Красноармейского районного суда от 01.03.2017 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 30.05.2017 года, установлен факт о возложении ответственности по возмещению материального и морального вреда на собственника транспортного средства Мерседес 1840, регистрационный знак №, то есть ответственность по возмещению морального вреда, лежит на ответчике ФИО2

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В качестве обоснования исковых требований, истцом представлена справка от 18.05.2019 года о приеме к врачу кардиологу в ООО «Новороссийский медицинский центр «НОВОМЕД» от 18.05.2019 года, справка о приеме к врачу невропатолога в ООО МЦ «Медичи плюс» от 15.05.2019 года.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что ФИО5 с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть, в течение трех лет в медицинские учреждения не обращался, также не обращался в Бюро СМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы, для определения тяжести причиненного вреда здоровья. Исходя из характера повреждений, указанных в выписке из амбулаторной карты № от 04.12.2015 года, такие повреждения как, ушибленная рана темной области справа, кровоподтека левого запястного сустава, поясничной области справа, ушиба грудной клетки справа, не квалифицируются как причинение легкого, среднего или тяжкого причинения вреда здоровью. При этом суд считает, что ФИО5 понес физические страдания, в связи с полученной травмой и телесными повреждениями.

Таким образом, суд считает размер компенсации морального вреда подлежит снижению, с учетом обстоятельств дела, наличия степени вины ФИО2, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 7000 рублей. По мнению суда, установленный судом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО3, в счет возмещения морального вреда причиненного источником повышенной опасности 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: