Решение № 2А-2519/2020 2А-2519/2020~М-2492/2020 М-2492/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-2519/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС № по <адрес>. ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения: магазин, адрес: <адрес>, 17/13, лит «X», кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; склад, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; склад, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; административное здание, адрес: <адрес>,17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; кузница, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание-склад стройматериалов, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; склад, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; магазин, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; офис, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС № по <адрес> задолженность по налогам на имущество в размере 153 248 рублей 32 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения: магазин, адрес: <адрес>, 17/13, лит «X», кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; склад, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; склад, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; административное здание, адрес: <адрес>,17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; кузница, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание-склад стройматериалов, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; склад, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; магазин, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; офис, адрес: <адрес>, 17/13, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в соответствии с приведенными положениями закона является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, исчислив суммы соответствующих налогов, ИФНС № по <адрес> направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного уведомления следует, что сумма налога на имущество физических лиц, исчисленного в отношении вышеуказанных объектов недвижимости составила 152 691 рублей.

В связи с тем, что сумма налога на имущество физических лиц в размере 152 691 рублей ФИО1 не уплачена, на сумму недоимки начислена пеня в размере 557 рублей 32 копеек, соответственно, а в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц и пеней по нему. Данное требование со сроком уплаты налогов и пени до ДД.ММ.ГГГГ также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 (п. 3 ст. 402 НК РФ).

Земельный налог и налог на имущество физических лиц являются одними из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которых направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 387 и 399 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц соответственно устанавливаются Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), вводятся в действие и прекращают действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и обязательны к уплате на территориях этих муниципальных образований и указанных субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения ст. ст. 52 и 69 НК РФ, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 735-О).

Представленный административным истцом расчет задолженности суд находит верным и правильным, в связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию 153 248 рублей 32 копеек, из которых: налог в размере 152 691 рублей, пеня в размере 557 рублей 32 копеек.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС № по <адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 153 248 (сто пятьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хазиков