Решение № 2-3101/2025 2-3101/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3101/2025

Копия

№
24RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истцов ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу <адрес> соответственно. Квартиры расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 422 +/- 7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение многоквартирного дома. Площадь <адрес> согласно сведениям ЕГРН составляет 23,2 кв.м., площадь <адрес> согласно сведениям ЕГРН составляет 41 кв.м. в 2021 году истцы самостоятельно без получения согласований произвели реконструкцию квартир, в результате чего изменилась площадь квартир, став, соответственно 47,3 кв.м. и 76,4 кв.м. На основании изложенного просят сохранить жилые <адрес> №, расположенные по адресу <адрес>, в реконструированном виде, признать за истцом ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью 41 кв.м. по адресу <адрес>, признать за истцом ФИО2 право собственности на <адрес>, площадью 76,4 кв.м. по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО2, представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица департамента градостроительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадь квартиры составляет 41 кв.м. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки площадь квартиры составляет 76,4 кв.м.

ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадь квартиры составляет 23,2 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленного ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 23,2 кв.м. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки площадь квартиры составляет 47,3 кв.м.

Как следует из заключения о рыночной стоимости № О/4282-24, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 810 000 руб.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости № О/4281-24, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 1 300 000 руб.

Из технического заключения, изготовленного ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 14.03.2025№, выполненного по объекту исследования, расположенному по адресу <адрес>, следует, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилое помещение соответствует обязательным к применению в исследуемом случае строительным требованиям, нормам и правилам. Жилое помещение соответствует обязательным к применению в исследуемом случае пожарным требованиям, нормам и правилам. Жилое помещение соответствует обязательным к применению в исследуемом случае санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из технического заключения, изготовленного ООО «Агентство экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного по объекту исследования, расположенному по адресу <адрес>, следует, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилое помещение соответствует обязательным к применению в исследуемом случае строительным требованиям, нормам и правилам. Жилое помещение соответствует обязательным к применению в исследуемом случае пожарным требованиям, нормам и правилам. Жилое помещение соответствует обязательным к применению в исследуемом случае санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии с выводами приведенных заключений работы по переустройству и перепланировке жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, были выполнены с учетом требований эксплуатационным, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, а также то, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый № принадлежащее ФИО1, может быть сохранено в перепланированном виде, так как не нарушает прав и законных интересов других жильцов в многоквартирном доме, не создает угрозы их жизни и здоровью и обеспечивает безопасную эксплуатацию, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО2, может быть сохранено в перепланированном виде, так как не нарушает прав и законных интересов других жильцов в многоквартирном доме, не создает угрозы их жизни и здоровью и обеспечивает безопасную эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1 в перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2 в перепланированном состоянии.

Признать право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый № за ФИО1.

Признать право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый № за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.