Решение № 2А-1771/2024 2А-1771/2024~М-915/2024 М-915/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1771/2024

<номер>а-1771/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>4, УФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действии незаконными, обязании совершить действия.

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что <дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> возбужденно исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>1. В рамках исполнительного производства, что должнику принадлежит транспортное средство Volkswagen PKW Polo VIN <номер>, двигатель № CWV750142, кузов № <номер> цвет кузова белый. Взыскатель <дата> обратился к судебному пристав-исполнителю с ходатайством о объявлении розыска имущества принадлежащего должнику. <дата> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес><ФИО>4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске имущества должника. В связи с чем просят суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя Советского РОСП <адрес><ФИО>4 от <дата> об отказе в объявлении исполнительного розыска.. Обязать судебного пристав-исполнителя Советского РОСП <адрес><ФИО>4 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля Volkswagen PKW Polo VIN <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>4, представитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата>, судебным пристав-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>5 на основании исполнительного листа ФС <номер> возбужденно исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>1, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество автомобиля Volkswagen PKW Polo VIN <номер>.

Взыскатель <дата> обратился к судебному пристав-исполнителю с ходатайством о объявлении розыска имущества принадлежащего должнику. <дата> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес><ФИО>4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске имущества должника.

Согласно ответа ГИБДД УВД по <адрес> за <ФИО>1 зарегистрирован автомобиль Volkswagen PKW Polo VIN <номер> 2019 года выпуска г/н <номер>.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (решений) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Согласно части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

То есть, при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера, которым определен такой способ исполнения, как обращение взыскания на заложенное имущество должника, законодательно установлен приоритет указанного способа исполнения перед другими.

Исходя из предмета исполнения исполнительного производства <номер>-ИП такая совокупность условий в отношения исполнения исполнительного документа ФС 019179303 выданного Советским районным судом <адрес> присутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Фольксваген Банк РУС» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>4, УФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действии незаконными, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя Советского РОСП <адрес><ФИО>4 от <дата> об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристав-исполнителя Советского РОСП <адрес><ФИО>4 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля Volkswagen PKW Polo VIN <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов