Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района ФИО3, действующей на основании ордера № 431 от 05 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 23 июня 2006 года. При получении указанной квартиры, вместе с ней и двумя детьми, в качестве члена семьи был вселен ответчик, с которым она проживала с 1992 года и который является отцом ее детей. 01 марта 2010 года ответчик ФИО5 выехал на другое постоянное место жительства в Республику Таджикистан, вывез все принадлежавшие ему вещи и с указанного времени в квартире не проживает, обязательство по оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании квартирой он не имеет. Регистрация ответчика препятствует ей в приватизации спорной квартиры. Просила признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Из письменных объяснений истца, справки с места жительства, адресной справки, акта о непроживании следует, что с 26 ноября 2004 года ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по квартире № в доме № по ул<адрес>, однако с марта 2010 года там не проживает, место его нахождения неизвестно. Все направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. К административной ответственности ФИО5 последний раз привлекался в феврале 2003 года. Сведения о доходах ответчика за период с 2010 по 2016 годы не предоставлялись.

Поскольку место жительства (пребывания) ответчика в настоящее время неизвестно, суд, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила отказать истцу в иске в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

По смыслу ч. 4 ст. 69 и ст. 83 Жилищного кодекса РФ лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении бывшего члена семьи нанимателя, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 23 июня 2006 года, истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с ней, в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: ФИО5 (муж), ФИО1 (сын) и ФИО2 (дочь).

Однако, из письменных объяснений истца следует и иного не представлено, что официально брак между ней и ответчиком ФИО5 не заключался.Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными объяснениями истца, актом о непроживании от 06 июня 2017 года, что с марта 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании квартирой он не имеет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение указанных обстоятельств, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ выезд лица из занимаемого жилого помещения является добровольным расторжением в отношении себя договора социального найма, что служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, которое он покинул.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика из жилого помещения, не проживание в нем длительный период времени, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что ФИО5 добровольно отказался от пользования указанной квартирой и расторг в отношении себя договор социального найма.

Следовательно, заявленные ФИО4 требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО4 была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия