Определение № 33А-1279/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33А-1279/2017

Судья Скрябина О.Г. Дело № 33а-1279/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда города Костромы от 20 марта 2017 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 25 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО2

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 25 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением, 02 марта 2017 года (по почтовому штемпелю на конверте) ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, одновременно подав заявление о восстановлении срока на его обжалование, в котором указал, что он не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, так как копия решения получена им по почте только 03 февраля 2017 года, до этого времени он о вынесении по делу решения не знал и судом не уведомлялся. Если ранее копия решения по настоящему делу и направлялась судом в его адрес, то она им получена не была ввиду его неизвещения отделением связи о поступлении почтового отправления. Сам же он от получения судебной корреспонденции никогда не уклонялся и не отказывался.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене данного определения, указывает, что в гарантированном порядке судебное решение в его адрес направлено не было, о принятом судебном акте и его содержании он узнал только 03 февраля 2017 года и в месячный срок направил в суд апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию решения суда в установленный законом срок.

С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 177 КАС РФ определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1 статьи 182 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен.

По смыслу действующего законодательства уважительными причинами пропуска срока являются не зависящие от воли лица обстоятельства, которые препятствовали ему совершить определенное процессуальное действие.

Как видно по делу, в судебном заседании 25 июля 2016 года была оглашена резолютивная часть решения, полный текст судебного постановления изготовлен судом 30 июля 2016 года. Таким образом, срок его обжалования истек 30 августа 2016 года.

Из дела также усматривается, что административный истец ФИО1 в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал, копия судебного решения ему в срок, установленный частью 1 статьи 182 КАС не направлялась, а была направлена ему по почте только 03 октября 2016 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока на обжалование судебного решения, что привело к невозможности подготовки и направления в суд мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока является ошибочным, а обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении процессуального срока по существу и удовлетворением заявления ФИО1

Материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 299 КАС РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Свердловского районного суда города Костромы от 20 марта 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования решения Свердловского районного суда города Костромы от 25 июля 2016 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 299 КАС РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: